“所以如果我们测量的是人们如何思考，而不是他们知道些什么呢？”（图源：Imbellus）

Rebecca Kantar正在打一场硬仗——时至今日的她这样形容自己。

如今26岁的Kantar正准备颠覆在K-12和高等教育阶段早已根深蒂固的标准化考试。她也向媒体表示，她的做法一定会带来很大的争议。

但她还是准备为Imbellus打一场硬仗。Imbellus是一家基于实景模拟，对被试各方面素质进行评估的公司。2016年，Kantar创立该公司并担任CEO。成立之初，只有少量风投基金与她并肩作战。而上周三，Imbellus宣布获得了1450万美元的A轮融资，由Owl Ventures领投，Upfront Ventures、兴盛资本（Thrive Capital）、Rethink Education跟投。目前为止，Imbellus共获得2350万美元融资。

对于Kantar来说，她现在做的事似乎是命中注定的。当她进入哈佛进行本科阶段的学习后不久，周遭的一切便显得不具有挑战性，她甚至对此感到失望。在哈佛的体验和她在高中的体验相差无几，“有很多事要做，但没多少发展可言。”

于是她辍学，开启了自己的商业之旅。起初，Kantar创建了一家连接年轻人和财富500强的公司。但她明白自己最终的落脚点会在教育领域，于是索性筹办Imbellus。

那时的她一直在问自己许多问题，某些问题至今还挂在嘴边：“怎样才能改变一所高中的课程体系？为什么改革的过程会如此艰难？”“你是怎么做对那些多项选择题的？”

Kantar想打破之前所有的传统评测方式。这个想法一直存在，Kantar现在也在追求这样的愿景。虽然有些激进，但她有自己的支持者——而且这些支持不仅仅是来源于投资人。

有学习科学、心理测量学和人工智能作为支撑，Imbellus有一套基于自然情景的数字化测量体系。某些场景是在水下，某些场景是在森林中。（该套测试不包括人类或人工场景，如购物商场、医院等。因为研究证明，这些场景会造成最终的测量误差。）参加测试的人必须译解复杂的图示、解决问题、有逻辑地进行分析性思考。这些技能，以及其它诸如创造力和推理的技能，都是雇主实际会在意的技能素养。

Imbellus评测截图；图源：Imbellus

麦肯锡，这家老牌管理咨询公司，是最早采纳Imbellus评价系统的公司之一。他们用情景化测试找到合适的职位候选人。毕竟，麦肯锡的员工都是靠解决问题吃饭的。Kantar表示，其他的麦肯锡系公司也开始相继与Imbellus展开合作。虽然她不能公开这些公司的名字，但她希望有越来越多类似体量的公司，也能参与到Imbellus的情景测试中来。

Kantar表示，to B(这里主要指雇主)业务能让自己的团队发挥更大的价值，至少现在是如此。雇主能定义哪些技能是有价值的，给他们提供宝贵的反馈数据，包括哪些测试是奏效的，哪些是无效的。

而像哈佛这样的精英学校，他们也会关心自己的学生能否被聘用，学生流向何处。他们也想让学生被顶尖公司机构聘用。所以如果雇主们开始思考新招进来的这批应届生，并未对工作场景做好充足准备，也没有被教授合适的技能，那么校企连接的渠道就会开始破裂。雇主们将不再信任以SAT、ACT、AP作为度量标准的学校学生。而有研究调查显示，这样的现象已经发生了。

但因为如今的标准化考试成绩已经被视为学生的成就，所以许多老师都认为有义务“为考试而教”。这样的想法并没有本质上的错误，只要考试公平，并能准确测量一个人的能力。但在现有的大多数情况下，考试都不能达到那样的高度。

“实际上，我们也想让老师们以我们的考试为教学导向，”Kantar表示，“只不过我们希望课程时间不是12小时或是12周——而是12年。”

即使大学可能不大喜欢Kantar正在做的事——它可能会彻底颠覆学校衡量学生成就的方式——但Kantar预言，“将会有许多学校喜欢这种情景化测试的副产品。”

迄今为止，Kantar并没有建议学校停掉任何教学科目。她强调，“学校当然还需要交给学生科目知识，孩子们得学点什么”。“但要知道核心知识是否转变为深度思考，怎样的衡量方式才是最好的呢？”

2016年至今，Imbellus从孤军奋战，成长为一个有35人的团队。它的网站还显示在招18个岗位。Kantar个人最熟悉评估技术里有关学习科学和人工智能的知识，但她现在拥有能覆盖心理测量、教育、机器学习（包括作弊预防）、游戏科学、计算机科学和网络安全的熟练技术团队。

她不认为自己的Imbellus就是测量真理——因为她认为测量真理是不存在的——但她真的认为，相比于中小学、高校和雇主们现用的评估方式，Imbellus所拥有的测量方式能更好地测量人类进步和能力。

“没有能解决所有问题的评估方式，”Kantar表示，“Imbellus只是让评估变得好一点点罢了”。

来源：Edsurge  编译：尔瑞

>>声明

本翻译仅作了解之用，并非用于学术研究或商业决策。表达可能与原文有所差异。如需使用，请查证原文。