*本文经授权转自 ：公众号日敦社幼师学院(ID:KTCR2018)

霍金曾著有一本书，叫做《十问》。十个数字下面十个终极问题：有外星人吗？时间旅行可能吗？我们能在地球上存活吗？……霍金将答案都写在这本书中。他说：“阅读终点能够更好地让我们理解起点”。

而我们的教育，也是在问与答之间自然产生的。教育在发展的过程中，也必然伴随着一些问题。对问题保持追问，既是一种态度，也是一种可能。它也许会带我们找到新的答案，也许会帮我们重新审视一直被我们忽略的问题。

日敦社之问，是日敦社幼师学院向幼教领域的发问。有的问题也许有答案，有的问题没有。我们希望它是一条与以往不同的路径，能让大家洞悉我们所处的时代和教育，从中找到属于自己的答案。

就好像一定会有一场瓢泼大雨从天而降，雨过天晴后，每个人都能够闻到草地湿润的香气。

四岁的方枪枪在幼儿园里迎来了他人生中第一个关于荣誉的诱惑。老师告诉他，如果想要得到小红花，就要成为自己穿衣服，饭前便后要洗手，按时上厕所，睡觉不说话的好孩子。

进入幼儿园之前的方枪枪，基本不会自己穿衣、脱衣，还经常尿床，更不太明白怎么和其他小朋友好好相处。在教室的墙上，老师布置了一个大大的小红花榜，每一个小朋友的名字都在上面，有的名字后面的小红花多，有的名字后面小红花少，而方枪枪的一栏，却一朵小红花都没有。当小朋友们在比较小红花时，一向在家比较自由的方枪枪，在幼儿园却不得不重视小红花的存在。

得到5朵小红花，是方枪枪最大的愿望，为此他使出了吃奶的劲，克服了各种各样的个人习性，比如不尿床，在规定的时间内上厕所…… 但因为各种行为不合格的原因，方枪枪总是得不到小红花。

于是，方枪枪开始“变坏”：亲女孩子，欺负小朋友，散布谣言说李老师是妖怪，发动小朋友半夜三更下床，把鞋带连在一起捆绑李老师。常常捣蛋的方枪枪，被老师强行孤立起来了。于是他更是费尽心机地捣蛋，想引起大家的注意他的存在，可更没有人愿意和“坏孩子”玩。

最后，方枪枪不屑得到小红花，逃出了幼儿园。

这是王朔先生写的关于幼儿园的长篇故事《看上去很美》，并在2006年拍成了电影，而电影的英文名就叫《 Little Red Flowers 》（《小红花》）。曾经在幼儿园风靡了几十年的小红花，在这个故事中颇有意味。

从成人的视角来看，老师要管理一群孩子，她们既没有扎针、喂药片、猥亵孩子，也没有粗暴动手，她们认真负责，设置小红花为的是让孩子养成良好的习惯。但是看完影片，您一定会觉得难过，因为在方枪枪的眼里，幼儿园是监狱，老师是恶魔。这又是为什么呢？

这么多年过去了，有的幼儿园依然在使用小红花，有的幼儿园虽然把曾经的小红花升级成了更流行卡通贴纸，可类似方枪枪的故事却在不断地上演。有的“调皮捣蛋”的孩子渐渐不愿意去上幼儿园；有的孩子虽乖，却常以好好穿衣、吃饭等作为砝码，和父母“讨价还价”。其实无论是小红花还是贴纸，本质上是一样的，都是一种外在物质奖励。

奖励的迷思

在教育中，对孩子使用 “奖”和“惩”的方式，是再普通不过的事情。当大家越来越明白“惩罚”的弊端，将之弃而不用时，奖励却被越来越多的家长和老师钟爱，成为没有疑虑的有效工具。以小红花为代表的卡通贴纸、积分换物等外部奖励，让教育者们看到了孩子身上立竿见影的改变，它之所以沿用至今，似乎自然有其“合理性”。

在教育和心理学界，对奖励如何使用的问题也是一波三折。从行为主义开始，心理学界其实也赞同使用奖励。众所周知，人的行为有刺激与反应之间的联结，尤其是对孩子而言，当孩子表现出一种积极的行为时，如果马上就给孩子一个正面强化物，如小红花、金钱、玩具等，就会进一步巩固孩子此种行为。当这种刺激与反应表现得极端时，正如马戏团驯化动物，表现合意就有奖赏。而“威逼利诱”正是行为主义的神髓。

行为主义的前提之一就是不问差异。无论这个小孩的性格气质如何，不管他身处在什么样的具体情况之中，老师、家长都会按预先的要求对孩子进行奖惩。也就是说，使用奖惩的人只看行为和结果，不顾心理和过程。

但是从1971年开始，美国的心理学家爱德华·L·德西，通过一系列实验开始质疑奖励的有效性，并引起了轩然大波。接着，又有一群以卡莫·瑞恩为代表的心理学家站起来反对德西。

这场关于是否支持使用奖励拉锯战，最终以德西的获胜告终。他对过去三十年的128项研究进行审慎调查后认为：当外在报酬和内感报酬兼有时，外部的激励不仅不会帮助孩子形成内在动力，还会明显地削弱它！也就是说，当一个人在进行一项愉悦的活动，给他物质奖励很有可能减少他真正的兴趣。

什么是德西效应？

关于“德西效应”，有一个非常形象的故事：有个老人在乡下休养，但附近有一群调皮捣蛋的孩子在追逐打闹，嘈杂的声音让他不胜其烦。在屡禁不止后，聪明的老人想出了一个办法。他出门给每个捣蛋的孩子10美分，并对他们说：“谁弄出的声音越大，谁得到的奖励就更多。”

随后，孩子们使劲想办法弄出更大的声音，而老人也根据不同的表现，给他们不同的奖赏。当孩子们习惯拿到奖励时，老人开始减少奖励，5美分、3美分、1美分……于是孩子们很生气，不给钱谁还为你叫！从此以后，孩子走了，老人的家恢复了一片宁静。

要读懂这个故事，首先要了解人的动机分为内部动机和外部动机，出于自己的兴趣去做是内部动机，我们是自己的主人。但驱使我们的如果是外部动机，我们就会被外部条件变化所左右，成为它的奴隶。

老人的算计很简单，就是将孩子们的内部动机——“快乐地玩”，变成了外部动机——“为美分玩”，当他操纵外部因素时，他就同时操纵着孩子们。

“德西效应”的发现，实际上是来自美国心理学家德西做的一个实验：他随机抽调了一些学生去解一些妙趣横生的智力难题。开始时，所有学生都没有奖励；接着，他把学生分为两组，其中一组学生每解答出一道智力题，就给予1美元奖励，而另一组则不给奖励。

在两组学生自由休息时间里，研究人员观察学生是否仍在做题，以此作为判断学生对解题兴趣的指标。结果发现，尽管有奖励组的学生在有奖励时十分努力，但在自由活动的时间里很少有学生继续解答，这说明他们的兴趣与努力的程度在减弱；而无奖励组的学生则有更多人充满热情地在休息时间继续解题，这表明兴趣与努力的程度在增强。

从德西开始，众多的实验都得出了同样的结论，人们也开始反思“奖励”本身，一旦使用不当就会掉进“德西效应”的陷阱。

以贴纸为代表的奖励的负面作用

外部奖励在短期内的确能让幼儿听话、懂事，然而，长期多次使用后，孩子逐渐对奖励不再那么热衷，或者对奖品本身的要求越来越高，反而比以前更加难以管教。

比如我们常看到，有家长为了让孩子好好学习，就制定一个奖励制度：平时考试，能进前十名奖励50元；进前五名，奖励100元；能考第一名，就带出去旅行……开始真管用，孩子一回家就进房间学习。可时间一长，孩子往往会出现厌倦学习的情绪。于是家长不断地提高奖赏的金额，以此加强刺激。而孩子则养成了为了奖赏才学习的习惯，学习也成了交易。

此外，有些孩子为了得到“小红花”，拼命向老师表现自己的良好行为，一旦发现老师不在跟前，就依旧我行我素。最典型的例子就是孩子在学校是老师眼中的乖娃娃，回家就成了小霸王。

更甚者，为了得到“小红花”，不惜委屈自己的身心健康，小红花成了孩子“要命”的劳什子。比如，《看上去很美》中，老师说晨便是好习惯，虽然方枪枪早晨并不想晨便，为了获得小红花，却在拼命拉屎。

以外部评价当作参考坐标，孩子的情绪其实很容易出现波动。因为这种外在的评价方式是他们难以控制的。在孩子改变自己的行为时，因为各种原因很容易偏离他们的内部期望，一旦得不到小红花，孩子的内心就会不满，或是牢骚满腹，或是非常难过。

由此可见，以贴纸为代表的奖励方式，会使幼儿园老师教育幼儿方式变得简单化、模式化、标准化。如果幼儿的许多行为，都要通过物质化的荣誉来量化、评比，真的实在难以和儿童“灵性”相匹配，更别说教育中常强调的因材施教的灵活性了。

可以用外部奖励来激发兴趣吗？

“德西效应”出现的前提是“当人进行一项愉悦的活动时”，奖励才会减少这项活动对他的内在吸引。也就是说，当孩子尚没有形成自发内在学习动机时，教师从外界给以激励刺激，以推动学生的行为，这种奖励可能是必要和有效的。

心理学家的研究也说明，外部激励对人们不感兴趣的事情，在某些情况下可能会有积极的效果。但比较常见的情况是，一开始还有点效果，慢慢地，效果越来越弱，甚至在某个点开始产生反作用。在科学的实验下，这种外部刺激所产生的“正”、“反”效果在统计上几乎是中性。

也就是说，使用外部刺激，实际上在进行一场冒险，因为不知道在这个过程中，孩子是否会在外部奖励的刺激下逐渐转化为内在动力。此外，不管是穿衣、吃饭，还是阅读、弹琴，我们怎么能肯定孩子一定不会喜欢这件事呢？

更何况在使用物质奖励的过程中，很多老师几乎完全没有精力去细细区分和研究每个孩子的个体情况，哪怕是对孩子不感兴趣的事使用奖励，从孩子的长远发展来看，这都是在冒险。

结语

其实当我们清楚一个人做事的动机后，才能从根源上动摇我们使用奖惩的观念，才能优化我们教育的方式方法。克制而谨慎地使用奖惩，对孩子保有真正的信心，用心去了解孩子的个性特质，尽量让孩子去真实地感受事情美好的一面，在活动中获得满足感和成就感，这才是身为教育者应去努力的方向。

最后，日敦社想再问一句：你的幼儿园还在使用贴纸来奖惩孩子吗？

参考资料：

1.  潘祺蓉，陶志琼，《构建更加合理的幼儿奖励机制———以幼儿园“小红花”奖励制度为例》，陕西学前师范大学学报，2016.10

2. 云宝妈《奖励孩子时要当心德西效应设下的陷阱》

3. Edward L. Deci, Richard Koestner, Richard M. Ryan. Extrinsic Rewards and Intrinsic Motivation in Education: Reconsidered Once Again.

4. Mireille Joussemet, Richard Koestner, Introducing Uninteresting Tasks to Children: A Comparison of the Effects of Rewards and Autonomy Support.

主编  /  晔子

撰稿人  /  小秋

本文转自公众号“日 敦社幼师学院”(ID:KTCR2018)，原标题《幼儿园里可以不用奖励贴纸吗？| 日敦社之问》。 文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。