中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇长期在其担任主编的《银行家》杂志开设“父子集”专栏

近期，一篇发表于核心期刊《冰川冻土》、吹捧“导师崇高感”和“师娘优美感”的另类论文，引发舆论热议。争议尚未平息，又有一本核心期刊火了。日前有学者发现，中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇长期在其担任主编的《银行家》杂志开设“父子集”专栏，刊发自己的书法和儿子王青石的文章，至今已有数十篇。记者检索知网发现，王青石2006年首次在《银行家》发表散文和诗歌时年仅10岁。王松奇还曾在该期刊发表《爸爸的话》，推介儿子新书。该事件被曝光后，引发舆论广泛关注。

“核心期刊”其实是学术出版市场根据期刊的影响力作出的评价，达到“核心期刊”入选标准的期刊，入选到核心期刊目录中，作为作者投稿和有关学术机构评价论文的指引。而如果期刊不能持续保持发文质量，就很可能被踢出目录，由核心期刊“沦为”普通期刊。

简单来说，这是一种对学术期刊的评价机制，然而，从接连曝出的核心期刊发表拍主编马屁文章、主编发表自己儿子作品的事件可以看到，这一评价机制失灵了。而导致核心期刊评价失灵的原因，并不只是主编的“自肥”，而是学术共同体变味为利益共同体，于是学界同行，对这类事见怪不见，各种奇葩论文由此出现。

《冰川冻土》发表赞美导师崇高、师娘优美的文章，是发表在2013年，这之后，核心期刊目录是进行过重新编制的，但这并没有影响这本期刊入选核心期刊，与之相反，这本期刊在2015年还获评全国“百强科技期刊”，难道有关部门、机构在对期刊质量进行评价时，没有认真阅读期刊文章吗？如果有，至少也应该对期刊发表这样的文章，提出改进建议，比如，从对期刊公信力负责出发，应撤回不适合发表的文章。对核心期刊《银行家》杂志来说，也是如此，这本核心期刊开设《父子集》专栏是否合适，发表主编孩子的作品，有谁提出过不同意见？

对期刊发文的约束，一是内部审稿机制，要严格执行审稿流程，坚持用稿标准，这不是说主编孩子的作品就不能发，而必须达到编辑部发文的质量要求，只要达到质量要求，发谁的文章都可以。二是对学术期刊的评价机制，编制核心期刊目录，就是对学术期刊的一种评价，这种评价机制如果发挥作用，会对学术期刊审稿机制失灵起到校正作用，即当学术期刊发表质量不过关的“人情稿”、“关系稿”后，学术期刊的公信力下降，学术市场不认可学术期刊，这迫使期刊必须认真对待质量。

近年来，我国学术界对“核心期刊”也有不同意见，甚至有人提议取消核心期刊，原因是，有的期刊并非靠发文质量成为核心期刊，而是依靠主管单位、主编的身份、学术圈的关系而进入核心期刊目录。而成为核心期刊之后，有的期刊不珍惜“核心”的声誉，而是拿版面资源进行运作，其结果是，我国一些高校、科研机构在考核、评价教师、科研人员时，强调国际学术期刊。这本来也是一种约束机制，就是“核心期刊”，但学术机构在评价时不认可，也会影响核心期刊的市场生存空间，但是，核心期刊并没有感到生存危机，因为即便质量不高，但是等着发核心期刊论文的人多了去。

学术评价机制失灵，与整体的学术评价，只重文章发表，不重文章质量有关。这带来的问题是，有的核心期刊发表的文章，专业领域并没有人好好看，因为就是文章派评职称、论文答辩用场，也只是看是否发表、发表在哪个期刊，而不会再看论文本身。就这两起事件而言，引起舆论关注的文章，还不涉及水平问题，而只是适合不适合的问题。对于要判断专业水平的论文，只能由学术同行评价，是难以通过舆论监督发现问题的。办高质量的学术期刊，是提高我国科研水平的重要方面。要让学术期刊坚持质量标准，就必须让学术评价回归到学术本身，不能只关注论文发表与否，而要重视论文本身的创新价值。

本文转载自微信公众号“腾讯教育”。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。