图片来源：pixabay

*来源：考博圈（ID：kaoboquan100），编辑学长

前不久，学长推送一篇：破记录！今年博士招生规模或突破10万人，硕士将达100万人，引起博友热议，大概有两种不同的声音：

一种是持反对意见，担心扩招破坏教育生态平衡，导致博士含金量下降。

@Craig：反对博士扩招，经济凌驾教育，破坏教育生态的行为应当受到谴责

@WL：为什么我考上本科，本科扩招了。我考上硕士，硕士收学费了。我读到博二，博士扩招了。请用点赞告诉我我不是一个人？

@under canvas：不提高教师质量，不优化当下学生培养机制的扩招毫无意义

@凭着一股恶气坚持学习的王小兔：今年考博，拒绝扩招

一种是支持态度，扩招是国家战略需要，大势所趋，只要宽进严出，就不存在问题

@艾希ICY~：希望博士扩招，我想上岸读书。

@Matt：博士扩招要保质保量完成。记得有次在德国开会，和德国几个教授刚好一桌，聊起国内本科生发文章很厉害的事情。老外在点赞之余，问了一句闲话，本科硕士发10多篇一作，有时间系统学习吗？当然，出于礼貌，马上圆场说，中国人口多，smart guy可能比较多。到底是smart guy比较多还是machine 比较多，可能需要我们认真交出答卷。博士硕士扩招是战略需要，具体的方针和政策决定能不能铸成利剑，看好未来。

@大西瓜：博士要大量扩招，硕士不要扩招了。现在招聘会，要么本科，专科，要么博士，很少要硕士的。而博士学历，基本企业不挑，来了就录取，而且还是事业单位。硕士就业几乎同本科就业差不多，大多去民营企业、国企发展了。所以博士应该扩招，起码硕博按照3:1比例才合理。

从往年招生数据和国家政策来看，硕士博士研究生扩招是历史大趋势，谁都不可以逆潮流而动。但是，除了上面两种声音，还暴露出一种隐忧：

@丹顶鹤：很多学校计划名额少，符合要求的博导多，所以有很多博导由于计划名额限制不能招学生，希望扩大博士招聘名额！

@阳光晴：建议一个博导带一个嘛。现在很多博导没有招生名额呢？博导也很捉急。

这也是一种当前普遍存在的博士扩招困局：导师抢学生！

“中山大学有2266名教授具备博士生导师资格，但博士生每年招生规模只有1700人。在保证重点学科、重点实验室博士生指标后，一般都是2—3名教授去竞争1个博士生招收名额，一批优秀教授不是每年都能招收博士生。”全国人大代表、中山大学校长罗俊院士近日在接受科技日报记者收集时表示，去年提出扩大博士生招生、培养规模建议后，招生指标有所提高，但还不够。

在收集中，多名代表委员表达了类似的心声。

规模偏小与高水平人才需求迫切矛盾突显 

包括博士生在内的研究生群体，已成为国家创新体系的生力军。罗俊告诉记者，我国研究生参与发表高水平论文的比例很高。研究生参与国家自然科学基金申请、结题项目人数分别为3.1人/项、7.5人/项，参与原国家973计划和重大科学研究计划项目人数分别为34.5人/项、18.1人/项。国家重点实验室研究队伍中，博士占83.1%，发挥着创新骨干作用。

“与发达国家相比，我国博士生招生和培养总体存在规模偏小的突出问题。我国人口总量是美国的4.3倍，博士毕业生数不及美国的1/3，差距非常明显。”罗俊认为，我国博士生培养规模偏小与高水平创新人才迫切需求之间的矛盾突显。

生源不足造成极大资源浪费 

但多名接受收集者感慨，要招收博士生很难。

全国人大代表、自然资源部中国地质调查局青岛海洋地质研究所(以下简称海地所)副总工程师印萍告诉记者，地质调查局有近7000名科研人员，具备硕士招生资格的科研人员超过2000人，近1000人具备指导博士生能力，但每年累计招收的硕士生、博士生不到100人。

“我们所博士生招生名额20年基本没有变化，但导师人数增加了几倍。”全国政协委员、中科院自动化研究所(以下简称自动化所)易建强研究员算了一笔账，每年每个博士生导师只能招收约1名博士生，远远满足不了科研需要。

“科研人才主要还靠国内自己培养，指标分配不合理，不利于创新驱动战略的实现。”易建强说。

培养规模与质量不是此消彼长 

海地所并非不想招收博士生，根本原因是不具备招生资格。

1985年以来，国家学位办没有再新批准科研单位设立研究生教育学位点，仅高校有新增学位授予点资格。海地所未能在政策叫停前获批研究生教育点。

在印萍看来，博导可能是副教授，受招生名额、科研资源、本身学术水平所限，不一定每年都能招到博士生，但如果生源不足成为常态，将造成极大的资源浪费。

“我们只能采取和高校合作培养研究生的方式。”但印萍认为，这带来了很大的弊端：一方面要和高校分享有限的生源，另一方面，博士生在研究所开展科研活动的差旅费、补助占用研究所工资或劳务费总额，此外带来了安全、住宿等方面的隐患、困难。

去年8月，教育部、财政部、国家发展改革委联合印发《关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见》(以下简称《指导意见》)，教育部学位管理与研究生教育司负责人指出，要推进高层次人才供给侧结构性改革，优化不同层次学生的培养结构，适应需求调整培养规模，适度扩大博士研究生规模，大力培养高精尖急缺人才。

众所周知，博士阶段教育是高等教育中，学位教育的最高等级，也是培养高精尖人才的重要途经。改革开放之初，在恢复高考制度四年后的1981年，我国博士研究生招生培养制度正式确立，自此本土培养的博士生队伍开始正式登台亮相，并得到了迅速地发展。根据教育部门的统计，博士研究生招生规模从1981年的900人增加到2017年的82565人，累计招生115万人，为国家选拔并培养了一大批高层次人才，取得了令人瞩目的成就。

不过，相对于经济社会的快速发展与高等教育本身的迅速扩张，博士生教育规模近些年增长出现了相对滞后的势头。在1999年高等教育大规模扩招至2004年的五年时间里，博士生教育也出现了短暂的高速增长现象。那个时期，各种形式的博士研究生班一拥而上，一个导师带三四个，甚至七八个博士生的情况屡见不鲜。但自2005年后，博士生招生规模受到了一定程度地控制，增长速度大大放缓，迄今年均增速尚不足4%。

从目前的情况来看，国家之所以再度提出博士生扩张政策，主要基于以下两方面原因：一方面是建设创新社会、质量中国的需要。当前，我国经济社会发展正从数量扩张向质量提升阶段转变，对高层次人才的需求十分旺盛。在教育科研以及企事业单位中，博士人才往往是研发创新的主力军。博士教育增长滞后，成为制约转型发展的一个障碍；另一方面是由于本科硕士教育的发展长期快于博士教育，从而对博士教育本身形成了巨大的挤压。如果博士教育不扩招的话，就会造成研究生招生培养结构的失衡，并且阻碍了部分有志于攻读博士学位的本硕学生的深造之路。

当然，博士生扩招固然有其合理性和必要性，但如何进一步提高博士生的培养质量仍是一个极其严肃的话题，具备原创成果的能力是博士培养的核心内涵。那么，我国的博士毕业生是否达到了这一要求呢？以高等教育质量和人才培养质量相对较高的北上广地区的”985””大学为例。目前，这些学校的博士生毕业须具备的基本条件是理工科博士生发表两篇SCI文章和1篇本学科核心期刊文章，文科博士生则需要发表两篇CSSCI期刊文章或本学科核心期刊文章。西部地区和高等教育相对落后地区的博士生可能还达不到这一标准。

此次博士生扩招也是基于培养高精尖急缺人才的不得已之举，但扩招后的博士人才培养不可以数量牺牲质量。在罗俊看来，扩大规模与培养质量二者并非此消彼长的关系。“博士生的培养质量关键在于导师，核心是师德师风建设，此外必须狠抓培养过程。”

除了从严遴选博导，易建强同时表示，应加强事后评估，如果培养的学生达不到要求，那么导师应承担指导责任，严重者可以撤销其导师资格。目前教育部已加强对博士生毕业论文的抽查，论文不合格的学生及其导师都会受到处理。

30多年来，一些新兴学科已取得长足进展。印萍建议，国家向研究所开放研究生学位资源，并出台相关政策对合作培养研究生的经费开支、安全管理等进行具体指导。

首先，此次博士生扩招须避免过去由于短期博士生数量膨胀造成的质量下降问题，也就是说，在招生数量增长比例方面要把握好时间节点，与社会经济的发展保持一致。在招生结构上，要根据经济社会发展的急需专业进行有针对性和有目的性的扩招，而不是普遍的规模扩招。在博士生入学门槛、博士生导师遴选、论文要求、创新能力和博士生管理方面，也需要进一步改革和完善。

其次，我国的博士招生分布与高等教育资源分布极其相似，北京、上海、广东和江苏等几个省市每年的博士毕业生人数最多，但很多其他省份却是相形见绌。尤其是中西部地区，每年的博士毕业生也就几百人而已。因此博士生的扩招也应和我国高等教育的发展一样，考虑地域和教育资源的分布，做到均衡合理。

就高校的招生培养模式而言，可以依据自己的优势特色学科与国外高校实施合作、联合培养人才。联合培养更多的是学习和借鉴国外的培养模式，同时可减轻高校博士生招生压力、增加博士生的国际学术视野，为继续从事研究型工作打下基础。

对于博士专业学位研究生，其扩招可考虑由高校和企业合作开展。高校根据企业的需求开设专业，由高校和企业共同选拔人才攻读博士，共同承担博士人才培养费用，实行定向的专业学位博士研究生招生，有针对性地培养企业所需的高精尖急缺人才。

本文转载自微信公众号“考博圈”，部分资料来自科技日报、中国科学报、新京报。文章不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。