传统有效学习的在线应用（十）：是否存在支架式教学的系统解决方案

合适的教学目标和教学内容能够让学生顺利地往下学习。教学目标设定和教学过程中，应该为学生设置“跳一跳够得着的目标”，过难的目标会让学生受挫，过简单的目标又显得无聊。而为学生提提供一整套循序渐进的教学体系，只要能够学完一个目标就能够够到下一个——这样的教学思路叫“支架教学”，也就是我们通常说的“脚手架”教学法。

不知道“脚手架”为何的童鞋，看下图：

现在建筑行业的发展早已是一次性搭建多层的脚手架，就像上图一样，从第一层至第N层，都被建出来。知识大厦的建设是否可以基于这种理念去系统性创建呢？这就是我们今天要探讨的话题：是否存在支架式教学的系统解决方案？

说是否存在？其实是因为：有争议。这要先简单说说教育领域的“三大主义”。

在传统教育领域，素来有三大主义的思潮：行为主义、认知主义和建构主义。关于这三大主义分别有各自的学习观和知识观，以及相应的教学理念（详细细节，请点击这里）。虾子仅仅有兴趣探讨它们之间的一个核心区别。

教育领域三大主义的一个核心区别

先说说我们今天讨论的支架式教学属于哪个主义呢？答案是建构主义。

建构主义认为知识是不能照搬的，而是每一个人都有自己独到的一个知识体系，价值观和思维方式。任何学习都是只能在这个原有的架构之上添砖加瓦，不能够全新制造一个空中楼阁，更不可能把别人/书本的知识直接复制粘贴到自己的大脑中。

所以说，建构主义和另外两个主义有一个核心区别就是：建构主义认为知识是主观的，而另外两个则认为知识是客观的。关于他们的比较，见图：

从上表来看，客观主义认为“人类知识是独立于人类的经验而存在的”；而建构主义则告诉我们“知识源自人类经验的”，也就是说“知识是个性化的、个人化的”。这一点与我们今天的话题有何关系？

我们先来跟大家一起复习一下“瞎子摸象”的典故：

从前，有五个盲人，从来没有见过大象，不知道大象长的什么样，他们就决定去摸摸大象。第一个人摸到了鼻子，他说：“大象像一条弯弯的管子。”第二个人摸到了尾巴，他说：“大象像个细细的棍子。”第三个人摸到了身体，他说：“大象像一堵墙。”第四个人摸到了腿，他说：“大象像一根粗粗的柱子。”…

这个故事，每一个中国的孩子都应该听过的。但是有趣的是，如果我们撇开这个故事，告诉另外一个人，我们摸到一个东西，一会儿摸它“像弯弯的管子”，一会儿摸它“像细细的棍子”，一会儿摸它“像一堵墙”，再一会儿又“像一根粗粗的柱子”……这样一定让人疑惑，这个世界上怎么可能有这样的东西存在。

生活中的我们就像是故事里的盲人。每一个人都有自己的人生阅历，学习范围和看待事物的角度，导致了 “片面的认知”。而从结构主义的观点，具有不同的认知的人在学习时，所能够直接消化理解的知识是不同的。

在线教育目前就是这样，这么多年过去了。我们始终没能见到这头“大象”的全貌，并生产出它来。

于是我们有了40篇文章的规划，希望能更全面地把这个大象呈现出来。40篇文章实际上提供了40个视角来看待在线教育。而最终我们希望完成所有视角的整合，以期全面地应用我们掌握的专业知识。在此前，我们在第8篇《传统有效学习的在线应用（8）：小步子教学与有效强化》的时候已经提过了需要“专家思维”、“记忆规律”、“小步子教学”、“分类学习”联用了。当然，如果我们追求极致，还可以进一步联用“知识迁移”（《传统有效学习的在线应用（9）：为迁移而教》）这一方法论。这完全就是一种“盲人摸象”式的整合。

前面几个规律的整合并不算太困难，但当我们进一步考虑联用“支架式教学法”的时候。问题出现了，我们遇到了前面我们提到的关键困难，也就是：客观主义认为“人类知识是独立于人类的经验而存在的”；而建构主义则告诉我们“知识源自人类经验的”，即：“知识是个性化的、个人化的”。这样问题就来了：是否应该将支架式教学与其他的学习模式整合呢？

整合的关键所在

我们前面还提到说“支架式教学”是“建构主义”的一种。实际上建构主义有三个主要的分支：支架式教学、抛锚式教学、随机进入教学。

关于它们的区别，大家还可以点击这里查看。

我们只关注支架教学中的一个环节，并借以讨论。即下图支架式教学中，环节（3）独立探索中圈出来的部分（至于另外两个分支方法能否整合，大家可以依葫芦画瓢。）：

在上图中，我们圈出了有关“在概念框架中逐步攀升”相关的词句。前文，我们已经讨论过了支架式教学是建构主义的一个分支，而建构主义认为“知识”是主观的东西，如果是主观的东西、个性化的东西，我们便不能与其它的方法论进行整合。

而圈出的部分则告诉我们“知识学习的结果虽然是个性化的东西、主观的东西”，但是我们可以凭借“脚手架”来帮助学习者进行“概念的攀升”。也就是说“支架式教学”假定“知识的脚手架”是“客观”的，并且可以帮助学习者进行概念的建构（即：概念的攀升）。实际上，支架原意就是指建筑行业中的脚手架，这里用来形象地说明教师为学习者搭建向上发展的平台，引导教学的进行，是学习者掌握内化所学的知识技能，并为下一阶段的进一步发展再建构平台。

至此，我们我们已经找到了关键链接点了。主观和客观两大主义在脚手架上实现了整合，进而可以进一步地与其他方法论进行整合。这也是为什么我们需要复习“瞎子摸象”故事的原因。三大主义，它们并非不可调和的矛盾，所谓“矛盾”，不过是对立统一体下的不同侧面。

整合是否必要？

有童鞋会说，这样的整合会不会太复杂了，反而把问题复杂化？这一点，虾子和欧阳并不相争论什么。每个人都有各自的预期和目的。但是我们这个系列的文章一共规划了40篇文章，这40篇文章分属几个专题。它们之间是有逻辑关系的。第一个专题《传统有效学习的在线应用》，一共会是14篇文章。本篇是第10篇，这个专题是讲“传统有效学习”中有意义的部分，并且去探讨它们之间如何整合的？

专题二，虾子和欧阳想借着雷布斯的“互联网七字决”谈谈互联网的特性：专注、极致、口碑、快。虾子觉得这些概念是非常正确的，所以借来用用。因为虾子也认同“极致”的理念（但虾子并不简单认为“极致”=“不断优化”），所以专题三、四、五也都会围绕“极致”，谈“超越传统”的“在线教育”应该怎么玩？如果问说整合是否必要，虾子和欧阳的答案是：看你要不要做“极致”了。只有极致才能产生颠覆。这应该是互联网的一个特性。相信雷布斯也会认同这样的观点，看看最近几个小米手机性能提升的程度便知一二了，更何况他还面临华为的竞争，华为手机方面的性能、性价比提升也是大幅度的。我们在第38篇《追求极致的有效学习——谁的改变？：（4）对新型教育机构的挑战——论技术的本质》中会进一步去讨论这背后的原理，感兴趣的童鞋可以先去看一下《技术的本质》一书。非常适合互联网的一本好书。