西南交通大学6月19日深夜发布了“本科生修改成绩被保研”调查处理通报。通报称，在该起事件中，时任教务处教务科科长尹帮旭私下接受请托，违规擅自操作。西南交大决定，免去其现任副处级领导职务，留党察看两年，由管理岗6级降为9级。其他相关人员也受到了相应处分。

至此，这起引起全国舆论关注的“本科生修改成绩被保研”事件已经查清，相关责任人也受到处罚。而透过这起事件，除了需要进一步完善研究生推免制度，强化信息公开，做到推免公开、透明之外，还有必要思考另一个问题：为何本科生的正考（所学课程的第一次考试，相对“补考”的一种说法）、缓考、补考难度会不同？提高本科生培养质量，严把质量关，应该做到补考、缓考与正考一样的难度，不能让补考成为送学生过关或者高分的考试。

根据西南交大的通报，陈某某未遵守学校有关缓考的制度规定，在明知已申请缓考的情况下，经尹帮旭违规操作，参加了《工科数学分析MⅠ》《工科数学分析MⅡ》《概率论与随机过程》等三门课程的期末考试正考，成绩分别为61分、64分、62分。在取得正考成绩后，陈某某又在尹帮旭的违规操作下，分别参加了上述三门课程的缓考(缓考与补考同时进行)，成绩分别为91分、91分、75分。于是，学校教务系统记录成绩时，上述三门课程既记录了正考成绩，也记录了缓考(补考)成绩。

以上通报至少可说明三点。其一，西南交大的本科生课程“正考”还是要求严格的，即便陈某某父母是学校的老师，还有教务处有关人员帮忙，其三门科目的正考都刚及格，任课老师没有“放水”。

其二，本科缓考和补考安排在一起，正考三门均只考了60多分，缓考就有两门90多分，一门70多分，这不能说陈某某在缓考期间进步很大，而更可能的原因是缓考（补考）要比正考简单得多。

其三，正是由于正考和缓考、补考存在难度差异，因此教务部门利用这一差异，批准学生缓考，成为了权力之一，这起成绩弄虚作假案，也是违反学校有关研究生推免政策的规定，把缓考成绩作为正考成绩。

事实上，虽然学校强调补考和正考的难度相当，但补考（缓考）难度比正考要低，这是不少学校的“明规则”。其考量是让正考挂科的学生，能通过补考通过这门课程。同时，为了避免学生说闲话，质疑不公平，明确在评优、评奖学金、保研、计算GPA时，就用正考的成绩，不能使用补考的成绩。

简单来说，当前的补考设计，主要目的是让学生合格、过关，补考成绩事关毕业，通过就可拿到学分，无关评优、保研，因此，大部分学生都接受，“各得其所”。但是，把补考（缓考）成绩作为正考成绩的运作让大家意识到，不同难度标准，给一些人运作空间，也事实上造成大学对所有学生没有执行一样的毕业质量标准。

为提高本科培养质量，教育部已经明确要求各校严把质量关，取消“清考”制度。所谓“清考”，就是给补考不及格的学生，在毕业之前再提供一次考试机会，这普遍被认为是保证学生拿到毕业证的送学分的考试。取消“清考”被认为是从严要求本科生的措施，但是，如果取消“清考”后，再降低补考难度，让学生参加补考时就过掉，这反而会降低对学生的要求。

补考虽然是针对正考不合格的学生，但必须坚持一样的难度要求。如果补考降低难度，即便正考从严要求，也会拉低对学生的质量要求。而且，如果这一规则被师生默许、接受，那些“混日子”，本来就不想考研，或者获得奖学金的学生，对待考试就不会认真，因为就是第一次不过，第二次补考肯定会被老师“让过”。只有坚持一样的难度标准，才会让学生认真对待考试，因为很难“混过去”，也避免考试的不同难度标准，给有关职能部门“创造”运作空间。

本文转载自微信公众号“腾讯教育”。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。