图/中国新闻图片网

为防止炒作高考状元，今年广东省高考放榜期间，70名考生成绩被屏蔽。

外界无法知晓谁是状元而无从炒作。不过，事情很快演变成炒作“高分屏蔽生”，姓名、学校、生源地甚至学习生活细节等还是被曝光。

从炒作高考状元到炒作“高分屏蔽生”，换了一张皮，还是原来的问题，根源在哪里？

高考志愿填报专家晨雾向中国新闻周刊指出，根源还在于我国优质教育资源不充分不均衡，必须通过竞赛即高考来分配。状元受追捧，一个原因在于获得优质教育资源方面比别人占优势。

炒作状元屡禁而不治

广东是高考大省，高考报名人数仅次于河南省的115.8万人，今年达78.8万人。

广东高考成绩7月23日出炉，有70名考生成绩被屏蔽，分别是全省理科前50名和文科前20名。

为防止炒作高考状元，广东省教育部门从2012年开始使用屏蔽技术，全省前10名的考生成绩会被查分系统技术屏蔽。2018年，屏蔽范围扩大至文理科前20名，2019年扩大至文理科前50名。

不止是广东，福建、云南也有类似操作。今年福建理科前50名不显示、文科前15名不显示，云南则文科、理科前50名的考生成绩均被屏蔽。

设置了高分屏蔽，确实把高考状元屏蔽了，炒作状元也就无从谈起，这也是导向要求。

早在今年一月，教育部在部署今年高招工作的通知中就强调，坚持正确育人导向，不得宣传炒作高考状元、高考升学率、高分考生等。

中国教育在线总编辑、国家教育考试指导委员会专家组成员陈志文告诉中国新闻周刊，社会可能有状元宣传的需求，但过去全国只有一个状元，而今从省到市、县甚至街道、学校都有状元，状元泛滥。与其宣传状元，不如探究他们的家教。

广东屏蔽了高考状元，70名高分屏蔽生成为转移聚焦的重点，省市县等各级状元不少都在其列。

从宣传状元到宣传高分屏蔽生，稍有常识的人都知道，这两者能有什么区别呢？

炒作多年来屡禁而不治，晨雾向中国新闻周刊指出，只要优质教育资源不充分不均衡存在，从幼儿园一直到大学追捧分数的现象就不可能消失。

晨雾认为，如果优质教育资源能够做到按需分配就没有这个问题了。这些年教育领域内许多乱象的根子其实都在这里，不把这个根子解决而是试图去把一些现象消灭，那是不可能的。

分数依然是最重要的刚性依据

人们追捧分数，因为分数是升学最主要的评价依据。要让社会不炒作，必须破除唯分数论。

近年来，高考改革一直在试图构建多元的评价体系。尝试文理不分科、科目多样组合，自主招生、强基计划、综合素质评价潮起潮落。

不过，晨雾向中国新闻周刊表示，这些改革都是在考试方式上兜圈子，在招生录取上几乎没有实质性变化，成绩还是大学录取的唯一依据。

陈志文告诉中国新闻周刊，即便增加了综合评价等形式，最后往往还是不得不回到分数这个重要的刚性依据上来。今年推出的强基计划，对高考成绩的要求不低于85%，相比自主招生明显是加强了高考分数的权重，压缩学校自由裁量权。

今年的高三考生，生于非典，考于新冠。高考成绩陆续公布后，与去年相比，考生们的高考成绩以及高考分数线，并没有出现想象中的滑坡。

根据日前河北、云南的考分统计，两地理工科700分以上的考生人数均过百，河北理科700分及以上共108人，云南共135人。

7月25日，北京高考成绩放榜，一名学霸总分高达722分。今年湖北省理科状元拿下725分，其中语文高达146分，仅仅扣了4分！

高考的根本目的是选拔人才，但近年来不少地区都出现了“高分通胀”现象，由此产生了“700分上不了清华北大”的情况。2019年四川理科700分以上182人，而清北招生计划仅72人。

陈志文认为，在仍然以考试成绩为核心录取依据的背景下，高分考生过多，负面作用较明显，一是区分度问题，一是应试教育问题。试题固化，难度降低，让重复训练、刷题的效果显著。

高考把公平看得比什么都重要

虽然清楚只看分数不合理不全面，但我们最后不得不主要回到分数上。

晨雾向中国新闻周刊表示，升学制度是根据国情来决定的，在优质教育资源不充分不均衡的情况下，高考是目前适合中国国情的制度。

高考模式科学的地方，在于它的设计实现了高招办与高校之间权力的互相制衡，在这个领域内最大程度地限制了腐败的产生。无论是高校还是高招办，都不可能单方面决定考生的命运。

高考的投档环节巧妙地解决了制约问题。在投档过程中，高校只具备提供投档比例的权利，高招办根据提供的招生计划以及投档比例，把分数前若干名考生投到该高校，工作即结束。

晨雾指出，有了这个制度设计，就提供了中国在优质教育资源不充分不均衡的情况下，公平地选拔学生的一个办法。

陈志文告诉中国新闻周刊，因为高考公平是中国公平正义的起点，导致我们不得不为了确保公平放弃一些理想的手段。

教育是社会问题的映射，一切教育问题都可以从社会中找到根源。学生评价主要看分数，但是我们社会上哪个行业的评价不是看分数？我们的评价更喜欢定量评价。我们为了公平，只好回到简单数数。

陈志文认为，综合评价的难以全面推行，是复杂的，需要很多配套的制度建设与文化基础，比如个人诚信的建设，比如严惩的机制。

如果考生家长提供的综合评价不真实，学校又有什么权力、资源去证伪？甚至连时间都没有，最后可能不得不放弃。当然，这些建设都是漫长的，需要步步推进，这也是改革的实际意义。

本文转载自微信公众号“中国新闻周刊”。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。