图源：图虫创意

*来源：教育思想网（ID：eduthought），作者：程红兵

无论是公办校，还是民办校，我们都要回答一些问题，有一些已经成为经典的问题。比如斯宾塞曾经问过，“什么知识最有价值？”不妨仿造这个问法问几个问题，什么教育最为美好？我们当了多年教师，办了一辈子的教育，从公立学校到私立学校，到底什么样的教育才是最好的？不妨问一下：什么样的学校最为理想？我们开设了很多课程，但什么课程最优秀？这个问题值得我们深思，我们上了一辈子的课，什么课堂最有智慧？我们从早到晚低头做事情，有时也需要抬起头问一问自己的内心。

美好的教育是人的社会化和个性化的和谐统一，两者不可或缺，如果极度个性化也会导致极度的利己主义。所谓理想的学校一定是东方教育与西方教育的和谐统一，如果把东方的优势、西方的长处相结合，可能就是理想的学校。什么样的课程是优秀的课程？科学精神与人文思想的和谐统一，科学讲究可证实、可证伪。我们的课程要有人文精神，学校要有人文情怀。所谓智慧的课堂一定是思维宽度与理解深度的和谐统一，既要拓宽孩子们的知识面，同时也要有一定的深度。当我们把这些基本问题提出来以后，每个人心中都有了自己的答案。

时代在发展，社会在进步，学校课程转型的价值标准就是核心素养，借用政府文件所提到的核心素养的概念，就是必备品格和关键能力，所谓核心素养就是这个孩子一生发展最重要的东西、最基本的东西，这是我们必须要关注的，我们课程建设可能需要从这个意义上去考虑。麻省理工学院的院长哥顿·布朗说：“要当一名教师首先要做一个预言家，你的教育不是为了今天，而是要为了学生们想象不到的未来做准备。”作为教师的我们，应该想象未来社会将会出现怎样的变化，因此思考教育应该做什么，我们学校应该做什么。杜威说：“如果我们仍然以昨天的方式教育今天的孩子，就是掠夺了他们的明天。”如果按照昨天的课程内容、昨天的教育学习方式，按照昨天对知识的理解、学习的理解、教育的理解，来办教育，可能我们就会把孩子的未来给耽误了。

美国的核心素养提出6C（21世纪技能，包括创造力与想象能力、批判性思维与问题解决能力、沟通、合作、品质教育、公民的权利与义务，简称6C），中国校长一看到这6C，脑海中第一反应就是如何落实、如何兑现、如何培养，如何实现6C目标并真正落到实处，作为校长我也在思考这个问题，我甚至没有想明白。

但既然是美国人提出的6C，美国人能否做一个示范？我们和美国的学校进行交流，互相到彼此学校考察，解决项目化学习，三人一个小组，制作出一部智能手机，而且这部智能手机带有个性化的功能。所谓的个性化功能就是市场所卖的手机不具备的功能，这件事不要说学生不会，恐怕我们的老师也很难完成。制作手机的前两周，我们的孩子几乎是在美国的老师和同学手把手的指导下操作完成，两周后孩子们竟把手机制作出来了，第三周孩子们用计算机理论、用物理学理论解说这部手机。这整个过程孩子们受到了很大的冲击和激励，突然心中涌起了一股自信，实践证明他们能够完成这项任务。

我们把这项工作分解一下，所谓的创造力和想象力有了，因为制作这个手机具有市场上别的手机所不具备的功能；批判性思维和问题解决能力有了，要生产一台新功能的手机而且真正制作出来，必须批判原来的手机，必须解决真实的问题；还要提升沟通能力，孩子们得到深圳华强北的电子市场的一家家商铺里和店员沟通，购买相关零配件，而制作手机期间遇到问题也要随时和老师、同学沟通。我们是三个人一个小组，三个成员相互之间也要进行合作。在这个过程当中所谓的品质教育、公民权利和义务都包含其中。这一个项目学习其实覆盖了所谓的6C。

所以，基于核心素养，我们的课程结构要转型。我的观点，由体系课程转为谱系课程，从统一课程转向差异化课程，从单一课程转为立体化的课程。国家课程校本化，学校课程社会化。我们的学校课程能否社会化，也就是说我们能不能基于社会发展的需求、基于学生发展未来，把课程和社会的发展息息相关地联系起来。我们让孩子们实践参与，在参与的过程中让孩子们获得更多体验。学校课程要走向社会，要和社会产生一定联系，学习者必须进入真实的情境，很重要的一点就是要把孩子们带到真实的情境中。如果学校只是模仿秀，这是有问题的，怀特海说：“教育只有一个主题，就是五彩缤纷的生活。”我们的教育特别容易封闭在校园中，如果始终和社会格格不入，我们的教育不会是真正成功的教育。所以，经历即财富，体验即学习。如果我们让孩子走向社会，好比让孩子们在大江大海中游泳。关在校园里，好比让学生在浴缸里学游泳，永远学不会。

统一课程走向差异化课程，面向群体的课程能否走向面向个体的课程，我们借助互联网的技术，能否实现个性化的学习，我觉得今天的互联网技术、今天的数据统计完全可以实现。孩子的学习内容可不可以因人而异，不要每个孩子都学一样的东西；能否借助孩子过去历史数据的沉淀，能否在孩子原有的基础上加以归类、加以分析，找到适合孩子最佳的学习方式，找到最佳符合他自己的个性化的学习空间，这完全可以实现。

由单一的课程改革走向立体的课程改革，充满活力，比如课程内容能否重新构建，为什么要一成不变地把过去的内容不断地复述出来？能否在内容上有所变革。能否在尊重学科的基础上适当做一些学科的重新组合。课堂能否重新建设，现在很多学校热衷于课堂改革，很多学校、很多老师创造了很多教学模式，但是走到今天我们突然发现，我们的教学模式过于机械、过于呆板。什么是课堂？课堂最本质的特点是有规律地自由行动，课堂是有规律的，课堂还有一个很重要的属性就是自由行动，这两极能否和谐地统一起来，有规律地自由行动，这是课堂转型需要做的一件事情。

所以，从某种意义上讲，课程改革、教育改革、结构转型大有可为。  

本文转载自微信公众号“教育思想网”，来源《未来教育家》2020年第5期，原标题为《基础教育的学校课程结构转型》，作者程红兵。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。