（DesignersPics.com）

中小学办学体制改革，简政放权是第一要义

中小学办学体制改革如何破局，如何构建新的政府、社会与学校的关系，扩大学校与社会的办学自主权？

“只有政府转变了职能，简政放权，真正落实学校的自主权，才能出现高水平的教育成果。”原教育部副部长吴启迪在发言中说：“十八届三中全会后，国家进一步要求‘深入推进管、办、评分离，扩大学校的办学自主权，完善学校内治理结构，鼓励社会力量办学’为教育改革发展指明了方向。推动公办教育体制改革，扩大学校的办学自主权，有助于激发教育活力，满足人民群众多层次、多样化的教育需求。”

国家教育发展研究中心体制室主任王烽表示，教育体制改革基本的思路和方向就是管、办、评分离。21世纪教育最深刻的变化，是教育权利的转换，由原来的从国家、社会的角度塑造人，转变成学习者自主选择学习材料、自主学习、自我塑造。

孩子都对数学头疼，数学课到底需要什么样的变革？

3月25日，在21世纪基础教育课程改革系列国际论坛上（数学课程北方场），来自加拿大最大的数学教育培训机构Spirit of Math教育集团创始人兼CEO Kim Langen，进行了主题分享。

Kim 提到，过去北美的课堂模式比较传统，大多是采取学生听讲、做练习和老师讲解的方式。这种传统课堂模式的主要特点是“记忆”和“强化训练”。但是，现在的教学逐渐转变成了构造性教学，开始不再只关注技能培养和题目答案，还关注如何启发并挖掘儿童的创造性。

她认为，在数学课程的设计方面，教师应当在学生快乐学习和能力训练两者之间取得平衡。教师自身的专业发展非常重要，且应加强对学生的观察和评估，针对不同能力的学生，设置不同类型和不同难度的课程。

此外，Kim 表示，在过去的教学过程中不难发现，将不同水平的学生放置同一个班级，会出现拥有比较高能力的学生被降低水平的情况。经过7年的跟踪调查，会发现有潜质的学生水平下降非常巨大。因此Kim表示，现在已是课程改革的重要时期，不要针对所有的学生实施同样的课程，要进行分层次教学。

郑杰甫：刷单带来恶果 上门O2O不可持续

校宝的创始人郑杰甫分析上门O2O产品刷单的现象本质时表示，独立教师的优劣无法识别，通过类似淘宝的评价体系去给老师做评级，是伪命题，因为教育行业交易频度非常低，省钱与否不重要，但如果老师不好了，肯定会影响续保率。

他认为，O2O，特别是老师倒贴上门类的O2O，不可持续。因为好老师是稀缺的，但需求大于供应。一个老师上课在北京一个半小时单程，往返三个小时，等车四个小时，每个这样的老师都将承担极高的通讯成本，如果平台没钱了，则会死掉一大片。同时，他也认为C2C师生直接交易不可持续。因为成交交易频度是太低，导致评价体系无法建立，受众依旧区分不出哪个老师优秀，其次是因为在平台内，老师信息完全透明，好老师愿意“晒好”，坏老师是不愿意被暴露的。因此，受众无法判断。其次，C2C缺乏教研能力。郑杰甫说，老师如果直接从师范学校毕业去C2C平台基本上不可能完成独立的教课，而C2C教研能力对于艺术类的要求更低，老师更加难做教研，难进步。此外，缺乏品牌背书，这也是由于缺乏有效的评价体系和角度频度。

管翠华：如何把月营收做到千万

彩翼儿童美术CEO管翠华，曾经一个月创造破千万收入的故事。她认为，机构要做到这一点一定要有三个因素，即机构要有一定的规模，然后有有效的管理，最后一点是制定出一个有效的招生。

彩翼儿童美术的采取的是定岗加薪。这两个词是目前在用的一种员工管理模式。他们给每个岗位定了一个业务期望值，比如如果一个月是20万的业绩任务，如果员工他超额完成了，完成了25万，那公司应该把5万的9成都要给到员工。这样会大大激发员工的积极性，如果说做大了规模，最重要的就是分享利益了，就是跟员工共同分享了。管翠华表示，可能在有些公司，股份是不错的奖励机制，但对于彩翼而言薪资也是很好的机制，所以他们用了定岗加薪的办法。

公关视角看猿题库的“在线教师vs网红”炒作事件

最近教育行业最火的一个新闻是猿辅导的《一小时收入18842元，在线辅导教师收入超网红？》。从百度指数看，搜索量大增，甚至一举超越了他们自己公司的另一款做了两年半、并曾经投入了不少广告费推广的产品。

从这个结果看，这个公关事件无疑是成功的。这个事件成功，很多人认为是用老师对比网红，这确实是第一个引爆点，但其实非常不足够。我认为这个事件成功的最关键推动力是第二篇文章，里边援引了南京市教育局负责人关于公立教师不能课外辅导的话。猿题库应该是刻意制造了这个话题争议，引发了无数媒体乃至央视的讨论，这才应该是这次公关事件的引爆点。

对于企业而言，公关可以锦上添花。但是，公关并不能决定一个企业的成功。比如以猿题库这个案例来看，我们不妨过一阵子再通过百度指数看一下数据变动情况，大致就可以判断出这个事件策划的长效效果是怎么样的了。但是觉得这个长期效果的就不是公关了，而是产品和运营所决定的了。

同时，公关并不可能真的无中生有，它必须得有产品或业务作为载体。以猿题库这个公关事件来看，它不可能在平台伊始或老师极度匮乏的时候做如此包装和宣传，而是需要业务运转到一定阶段后进行策划的。

对于企业而言，公关也可以雪中送炭。但是，公关并不能决定一个企业的成功。就像我以前所说过的，我认为对于一个企业真正的危机而言，公关是起不了什么作用的。舆论中所看到的所谓的危机公关，那基本都不叫危机，基本都是企业老板没头脑变得不高兴，然后公关人员为了让老板从不高兴变成高兴的屁事。

对于企业而言，公关还可以作孽添乱。所以，公关有可能让一个企业走向失败。比如昨天爆出的那封拉勾网的道歉信。我不知道他们怎么想的，是还想用道歉信炒作一下自己吗？但是用一封没有诚信，推卸责任给员工的轻描淡写的信去谈一件违法行为，纯属自作聪明，自作孽不可活的典型。当然，拉勾并不一定会因此真的败了，但一定会用无数倍的代价来弥补这次的后果。

公关，确实这些年发生了巨大的变化，无论是工具还是手段，甚至公关和广告的边界也变得越来越模糊了。但是，公关的本质我认为并没有发生变化，依然还是“公关是对目标受众对企业的认知进行沟通和管理的工具”。从这个点来看，其实公关并不只是公关人的工作，企业品牌的每一个接触点都会产生“公关”行为，包括那句著名的“好产品会说话”也印证了这一点。