为了对志愿填报类APP一探究竟，教评网组织官方顾问团的一线教师对13款APP进行了深度体验。
本着客观公正的原则，各顾问团成员分别从定位、性能、功能、内容及教育价值5个一级维度、11个二级维度及若干条具体标准出发，对13款志愿填报类APP逐一体验。
在本次高考志愿类APP大盘点的下半部分，教评网将从官方顾问团一线教师的真实体验报告出发，探究APP填志愿是否靠谱。
在上篇中，我们已经探讨过这13款志愿类APP的定位与命名问题，因此在下篇中将不再赘述。不过可以肯定的是，志愿填报类APP对外宣传的人群与使用场景，必须与真实适用人群及使用场景保持一致，否则容易给人留下不够专业、专注的糟糕印象。
1. 性能维度
教评网官方顾问团一线教师对一款APP性能优良与否的判断标准，重点从APP在使用过程中是否有闪退现象、是否发生过无响应现象、有无系统报错、有无BUG、资源消耗是否合理等标准出发。这些硬性因素对使用一款APP的体验优劣影响重大，志愿填报类APP也不例外。
在体验高考帮APP之后，教评网史老师指出：
“ 高考帮APP加载数据速度较慢，无论是在4G还是在WIFI网络下，点击某些板块时需要4-5秒的加载时间。”
这无疑会影响APP自身的性能分。史老师也体验了与高考帮出自同一开发商的高考派APP，发现类似的性能问题也出现在这款APP中，“高考派的部分功能，如高考录取查分、估分功能加载速度慢”。
与高考帮APP加载速度较慢不同，教评网孙老师在体验高考直通车APP时则发现了其他性能上的问题：
“ 高考直通车APP有闪退现象，尤其是高考真题部分，不仅偶尔有闪退现象，即使不闪退，界面打开也不快，小黑圆圈闪烁着，让人很郁闷。”
教评网王老师则发现了高考志愿君APP的无响应问题：
“ 高考志愿君APP存在点击某个按钮却没有响应的情况。比如，在‘专业查询’中，当我查看完文学类的专业——汉语言文学的有关内容，返回上一个操作以后，再点击“文学”按钮，该按钮就会没有响应。”
在性能方面，也存在一些让人困惑的地方。例如，教评网史老师在体验高考志愿填报助手这款APP时就发现，高考志愿填报助手与报考大学实为同一款软件，安装包大小、内容、版本号均相同，只是图标不同。因此这两款APP在性能方面的问题也是如出一辙：
“ 这两款软件在安装更新过程中，都会出现一次‘错误的更新包，无法安装’的提示，使用过程中多次出现数据错误现象，疑为该子项下无数据。”
在高考直通车APP之外，同样关注高考管家这款APP的教评网孙老师也发现了这款APP的性能问题：
“ 高考管家APP的个别界面打开时有白屏现象，部分界面点击切换比较慢，如‘挑大学’，‘活动’界面，就有这种现象。在掌上高考APP中，有闪退现象，尤其是点击高考全知道及海外大学时，不仅界面无内容，而且还会死机，无法退回上一个界面。”
在体验完圆橙高考志愿APP后，教评网史老师指出这款APP性能不够稳定，使用相对不便。他提供了丰富的体验细节：
“ 使用一段时间以后，点击报考版块的院校推荐、一键填报（浙江），系统自动跳转到手机默认的浏览器页面，被提示窗口数量已达上限，且可以由浏览器点击进入任意网页。退出后重新登录，依然如此。卸载后重新下载、安装，同样的问题居然照旧存在。”
对出现的这类问题，史老师希望圆橙高考志愿APP能完善技术，稳定性能，消除闪退（闪变）及跳转现象。
综合教评网官方顾问团一线教师的体验细节我们可以发现，在13款志愿填报类APP中，性能方面暂时无可挑剔的APP毕竟只是少数，诸如乐学高考志愿、完美志愿、优志愿这类性能相对完善的APP自然会加分不少，剩下大部分APP在性能方面却都有不尽如人意的地方。由此也提示了各开发商重视各自产品的性能问题。
2. 功能维度
对APP功能维度的评判相对复杂，在二级维度下还有更多细节化的标准，但整体会围绕需求实现程度、易用性和界面设计这三个方面展开。
经过深度体验，教评网官方顾问团的一线教师在这13款志愿填报类APP中也发现了不同的功能问题。功能可以五花八门，但切实解决高考志愿填报中的痛点，遵循志愿填报规则与一般原则才是重点。在此之外，过多的延伸或哗众取宠，反而会对考生带来不良影响，也无法在付费门槛后吸引更多的忠实用户。
例如，在体验高考帮APP之后，教评网史老师总结高考帮APP功能方面的问题主要表现为两个方面：第一，功能分类比较杂乱；第二，部分功能不太合理。对于这部分不太合理的功能，史老师指出，“听学无法定时；练习中神题只能等着出现，无法回顾之前的考题；背单词功能无趣味性；百日冲刺内容无目录。”
针对乐学高考志愿APP的功能，教评网王老师则指出了三个比较明显的问题：
“ 首页中的院校/专业搜索功能无法使用，为用户查询院校和专业带来不便；录取情况板块中没有院校近几年的各种录取数据，无法为考生提供某一院校近几年的录取数据作为志愿填报的参考；最后，家长会板块不仅难以及时有效地解决用户的问题，反而成为部分用户吐槽的平台，该板块很难发挥应有的作用。”
完美志愿APP在13款APP中性能体验优秀，但在功能方面也存在一些问题。教评网王老师就问题中的一点举例说明，“ 完美志愿的部分功能存在重复。比如，报志愿板块中的‘适合的志愿’和‘自我测评’这两部分的主要内容都是关于考生性格和兴趣测试的，这一方面显得功能赘余，另一方面并不能增加对考生的帮助。”
志愿类APP的志愿填报功能是否能为考生带来实际帮助，这个问题也是本次教评网官方顾问团一线教师关注的问题。在仔细研究高考直通车这款APP之后，教评网孙老师指出，“ 这款APP的志愿填报方式科学度欠佳，这是一个巨大的缺憾。报志愿原则是不能太亏分，要尽可能帮考生选择与其分数、位次相匹配的院校或专业。但软件多以一两年的录取分数为参照，对位次有考虑，但分析欠深刻，对多数考生而言，软件选择的学校是亏分的，而且很多亏分会在20分左右，这是巨大的失误。”
同样关注志愿类APP实效的教评网王老师，特别强调最新政策咨询与技巧指导服务，但在体验高考志愿君这款APP时，王老师发现，“ APP缺少关于高考志愿填报政策咨询和填报技巧指导的功能，考生可以查看关于院校和专业的一些信息，进行测试性格，辨别真假院校，而实际上根本难以从APP中获取关于填报指导的有效信息。”
教评网史老师则发现了优志愿APP功能方面的另类问题，“在这里，高考成绩一经输入便不可更改，不利于考生模拟填报以熟悉操作。但卸载后重新安装，软件容许输入新的分数。”在此，史老师建议开发商容许考生更改成绩，方便在成绩出来前进行多次模拟填报以熟悉软件，确保成绩出来后熟练操作。
优质是一款APP不断追求的目标，而不是当下静止的状态。为了实现这个目标，开发团队需要反复收集意见、调整完善、进行版本迭代。这13款APP在功能方面均存在不同程度的问题，教评网顾问团的一线教师也希望每款APP能在下一次版本更新的过程中，从功能上给大家带来更多的惊喜。
3. 内容维度
教评网5月发起的大型问卷调查证明，大部分教育APP用户对APP自身的内容服务十分关注。从内容维度评价一款APP，与功能维度类似，也是一个相对复杂的过程。教评网顾问团一线教师主要从内容全面性、内容质量、内容付费、内容体验等考量一款APP的内容。
在本次盘点的上篇中，已经对13款APP的付费问题进行过探讨，因此在下篇中不做重点讨论。对于志愿填报类APP而言，内容的全面性、质量与体验等涉及到信息与服务两个大的方面。信息包括各自院校库、专业库、分数线、同分位去向等，这对考生志愿填报很关键。
然而，这13款APP在这方面却参差不齐：有些APP信息更新及时，并辅以图形化的呈现方式，方便考生了解与分析；有些APP则信息更新迟滞，在时效性上首先大打折扣。例如，史老师发现报考大学这款APP就存在这方面的问题，
“ 学校、专业介绍内容少，参考价值小；2017年江苏高考成绩已公布3天，各大学的招生计划仍未更新；助奖学金信息陈旧，以清华大学为例，信息为07-08年的政策。”
教评网史老师在高考帮APP中也发现了类似的问题，“ 2017年高考已经结束十多天，题库中连2016年的试卷尚未完全收录。资讯栏在高考结束后居然每天只更新一条，备考、报考内容与江苏关系不大，问答多天未有人提问。”
对于乐学高考志愿APP的内容问题，教评网王老师指出，“ 乐学高考志愿的内容更新不及时，比如，2017年最新的志愿填报政策，各个院校的招生简章和招生计划都没有及时更新，这就使2017年的高考毕业生难以了解最新的志愿填报政策，容易使考生盲目填报志愿；同时，缺少系统而全面的关于志愿填报的政策解读和填报技巧方面的具体指导，难以为考生提供科学的志愿填报指导服务；最后，在查专业板块中，开设某一专业的院校收录不全，比如全国开设汉语言文学专业的院校非常多，而该板块只收录了其中的一小部分院校，这就容易对考生产生误导。”
完美志愿APP在内容方面也不甚完美，教评网顾问团指出，“ 目前完美志愿的大多数内容都需要开通会员才能使用，而且开通会员的费用较高，不甚合理，这就限制了许多用户的继续使用，使大量的用户难以从APP中获取更多有效的帮助。在院校库方面，个别院校的部分数据和信息不够完整和全面，考生难以比较全面地了解这些院校和专业，从而在一定程度上影响填报的科学性。在目前的高考攻略中只有部分省市的高考政策，不利于其他省市的考生了解本省的具体高考政策，容易导致盲目填报。与此同时，完美志愿的数据更新公告发布滞后，比如，APP于6月22日就开始调整部分功能的使用权限，但是直到6月25号才发布相关公告，这会影响用户的使用。最后，在按公司推荐中，有些比较有名的公司搜索不到，比如百度、阿里、腾讯等，这就使部分考生无法很好地利用这一板块来挑选院校和专业。”
类似的问题在高考志愿君APP中也有体现，教评网王老师将其概括为以下几点：招生计划不及时、部分院校等相关信息不全、专家指导付费太高、大学排名值得商榷等。
13款APP都会提供院校库、专业库、院校排名、职业库等，对于高考志愿君而言，在院校排名方面就存在问题，“大学排名的可靠性值得商榷。比如，华中师范大学在师范类院校中排名第三，在北京师范大学和华东师范大学之后，这是全国师范类院校公认的排名，但是该APP中的华中师范大学的排名却在首都师范大学之后。不可靠的大学排名，会对考生选择院校产生一定的误导。”
诸如此类的问题，因篇幅限制，不在此处一一列举。但是在教评网官方顾问团体验的基础上，我们可以发现，想要通过优质的内容为考生提供及时的志愿填报信息，以及有效的志愿填报技巧指导，各款APP还任重而道远。至少在内容这方面，目前存在诸如各家院校库信息不统一、不够完善；招生计划、政策等更新不及时；付费服务相对较贵且无法体验；缺乏有效且科学的志愿填报指导过程等问题。
在上篇盘点中我们提到，对于考生而言，高考志愿填报涉及三个核心要素：关键信息的收集、对自我的了解，以及填报分析技巧。
从这13款APP的内容布局中我们可以看到，它们都在尝试提供关键信息，但囿于各种原因并不能超过官方权威机构；它们也尝试通过引入各种测评、职业信息等促进考生对自己的了解 ，但科学性与互动性欠优化；它们也通过提供填报分析技巧及个性化服务等方式设置收费门槛，但无奈价格标准不一，且无法体验。大概正是如此种种原因，才会导致社会上对志愿填报类APP存在不同的态度。
5. 教育价值维度
教评网从一款APP是否对家长、学生、教师产生实际帮助的角度去衡量一款APP的教育。对这13款志愿填报类APP而言，教评网官方顾问团的一线教师在教育价值方面提出了不同的意见。
@高考帮——无论是听写、练习、写作、背单词、百日冲刺、教辅，还是志愿填写，均可作为一款独立的APP软件为学生提供服务，软件应学会以小博大，避免出现大而不精，多而不好的现象，才能走得更远。
@乐学高考志愿——认真完善APP存在问题的功能，增加对用户具有实质性指导意义的内容，真正做到用大数据作支撑，提高指导的科学性，这样才能真正帮助考生跨过志愿填报这道坎，从而提高自身的教育价值。
@完美志愿——进一步改进部分功能，同时，调整和完善部分内容，这样，APP就能为考生填报志愿提供更加优质的服务。
@高考直通车——增加课程辅导模块，设置免费和收费课程，从高一到高三到志愿，全部开放，做到真正的“高考直通”。
@高考志愿君——增加能够切实提高考生志愿填报水平的核心功能，充实具有实质性指导意义的内容，调整不合理的内容，努力使APP的功能和内容能够为考生填报志愿提供有针对性、有实际意义的帮助，这样，APP才能发挥出最大的教育价值。
@高考管家——增加了自主招生介绍内容，这是亮点；但相关的志愿填报指导等均为实地课堂，多人参加并不现实。建议增加免费志愿直播课程试听，或者适当收费也可以。
@报考大学、高考志愿填报助手——增强数据的时效性、全面性、针对性，提供更好的院校推荐功能。
@圆橙高考志愿——从考生、家长实际需求出发，提供批次录取线、院校及专业录取计划以及各院校最新招录信息、各省市最新招录政策等有价值的参考和帮助。
@高考派——丰富答疑手段，提升答疑的针对性，为学生学习提供强有力的帮助；填写志愿功能要丰富数据，提供更真实、更有价值的参考信息。
最后，在对高考志愿类APP的诸多看法中，教评网只是其中的一种声音。我们希望来自教评网的声音能对教育信息化进程，对千千万万的教师、学生、家长，对参与教育APP市场竞争的企业提供有价值的信息。
（本文转载自微信订阅号“教评网”，微信ID:jiaoping2015，作者：教评网）
