阿槑荐文：教育永远是缺钱的，如何用好有限的钱和资源去办一所好学校？上海新纪元双语学校的校长李海林分享了自己办学过程中的思考，提出经济学思维的理念，正确用钱，办性价比高的学校、个性化的学校。

办学校，其实是一个如何用钱的事

当了这么多年校长，最让我操心的是什么？是钱。

办学校永远都是缺钱的。这倒不纯是因为政府对教育的投入不足的问题，政府对教育的投入再大，学校也还是会缺钱的。因为学校用钱其实是没有止境的。

为了有更好的教育教学效果，学校的每一个点都可以通过用更多的钱来提升质量。都说办学校关键是师资，其实好的师资是可以通过钱买来的。不信？将你们学校人均工资提升200%，300%，最优秀的老师都会来的，老师问题就解决了。

学校的产品是课程，课程也是可以通过钱来买的。现在几乎每一门课程都有最好的公司在运作，你们学校的课程不好，通过购买服务就解决了。最近我还听说连伊顿公学的领导力课程都有售，据购买了这门课程的学校说，毕竟有伊顿公学的牌子，效果不错，家长孩子都很满意。

所以我说，办学校，其实最重要的是钱，当校长，最操心的，是如何筹钱，如何用钱。实际上，这是几乎所有校长共同的感受。

但奇怪的是，成吨成吨的学校管理著作、校长学著作，很少有人正面来谈这件事。随便打开其中任何一本书，说的都是理念要如何先进，老师要如何优秀，校长要如何敬业，学生要如何管理，教学要如何改革，课程要如何更新。

说的都对吗？都对，不管哪个层面上来说都是对的。但是这些报告对我们一线校长们的影响，实话实说，有限得很。我们都感觉到专家说得很对，但又都感觉到我做不到。这是为什么呢？

我听过很多专家的报告，听得多了，忽然明白了一个奥秘，这些专家的报告，都有一个假设，这些专家的假设是：学校的钱是用不完了，学校有很多钱放在那儿，等着校长、老师来用。专家报告的实际含义是：在学校的钱取之不尽用之不竭的前提下，学校的各项工作应该如何如何。

但所有的校长都知道，恰好是这个前提，其实是不存在的。不仅仅是在中国不存在，全世界都不存在。穷地方不存在，富地方也不存在，中国不存在，美国也不存在。反正没有一个地方存在教育经费取之不尽用之不竭。

我到过世界上许多国家，我跟这些发达国家的校长面对面谈的时候，我总不会忘了问一句：学校钱够用吗？所有听到这句话的校长，都会莞尔而笑，说：总是不够的。

这就是教育在用钱上与其他行业不同的地方：教育永远是缺钱的。给再多的钱，还是会缺的。因为对教育来说，没有最好，只有更好。一个一百万的实验室够用了吧。其实对孩子们的成长来说，一千万也不嫌多，两千万也是可以的。你说这个钱到哪一个点是够。

比较真实的问题是：我们就这么多钱，如何用好这些钱，可以把学校办得更好些。这恐怕是比较有用的问题。

这就是我所说的“办学校要有点经济学思维”的第一层意思。

学校办得好不好，根本标准是“性价比”

教育不是一个赢利的事业。这在各国都是如此。这倒不是哪个政府体恤人民，为人民谋福利。教育的受益者，一是人民个体，二是社会，即各用人单位，三是国家和政府。最大的教育受益者是政府。人民受教育的程度，与政府的管理效率提供了基本保证。教育是政府的对人民的义务，这种认识，是现代国家的基本认识。只是由于各国的财力不一，所以义务教育的覆盖面各有长短。

教育不是一个赢利的事业，但教育永远有市场性。只不过购买教育的人付出的可能不是金钱，而是时间、精力。学生和家长如果要获得更好的教育服务，可能要付出更多的时间和精力。学校这一方，为了有更好的声誉，从而获得更多的办学资源，需要招收更愿意付出时间和精力的学生。这就教育的市场性。

教育的市场性，决定了教育是有选择的。家长和学生会选择更想去的学校，学校也会选择更想要的学生。虽然在中国，我们声称义务教育阶段是普惠的，是平等的，学生入校是执行“就近入学”的，但不管是学校还是家长和学生，都有许多的办法，实现了他们的“选择”。可以这样说，最后学生进入某所学校，都是学生和家长及学校双方选择的结果。

现在的问题是，不管是学生和家长，还是学校，他们实际上在选择什么？从学生和家长这方来说，选择学校，归根结底是想让孩子学得更多、学得更好。从学校这方来说，归根结底是想让校方付出同样的代价的前提下，学生的成绩更好。

这是一个非常值得研究的问题。如果不考虑代价，实际上，学生选任一所学校都是一样的。一个在不那么优质的学校学习的学生，在课外自学（或者找家教）达每周20个小时，与另一个在非常优质的学校学习的学生，可能成绩是差不多，甚至会更好。但为什么大家都要争到优质的学校，而不愿意到一所一般的学校去？显然，人们是奔“性价比”去的。

同样，一所学校，选择A等的学生，学校化了一半的精力，就能教好，选择了D等的学生，学校化了两倍的精力，也可能教不好。从学校这方面来说，也是奔“成本”去的。

这是一个非常重要的发现：什么是好学校？好学校不是以结果论英雄的。好学校是性价比高的学校。

李镇西老师曾有一篇文章讨论了一个非常警人的命题：我们评价一座医院好不好，就看这所医院医好了多少别的医院医不好的病人。这种大家都能医得好的病人，我们可以称之为“好病人”，那种别人医不好的病人，我们可以称之为“差病人”。越是接收了“差病人”的医院，越是好医院。但学校很奇怪，越是接纳了“差生”的学校，越是不好的学校，而所谓好学校，无一例外都在抢好学生。

李镇西提了一个好问题：“为什么所有一流医院收治的都是最难治的病人，而所有一流的中学招收的却是最好教的学生？谁能回答我？谁又能破解这个难题？而破解这个难题，也许是中国基础教育走向优质均衡发展的希望所在。”这可谓之教育的“李镇西之问”。这个李镇西之问的学理基础，就是教育的“性价比思维”。

好学校，是性价比高的学校，不是单纯指“优秀学生比率高的学校”。一所学校，学生起点低，学生运用到学习上的时间相对不多(这样可以腾出更多的时间和精力运用到社会实践和体育锻炼上)，而成绩并不比别的学校低，这就是好学校。这一评价标准，迟早会被这个社会所接受。

办学校，也有一个“投入与产出”的问题。虽然这里的“投入”与“产出”的具体内涵是特指的，但投入与产出之比，则与经济学思维没有什么区别。这是我这里所谓的“经济学思维”的第二层含义。

教育是种稀缺性资源，当代最稀缺的是个性化的教育

从经济学的原理来考察学校，我们会发现学校永远是一种稀缺性资源。经济学理论告诉我们：资源的稀缺性是指相对于人类无限增长的需求而言，在一定时间与空间范围内资源总是有限的，相对不足的资源与人类绝对增长的需求相比造成了资源的稀缺性。

对人的发展而言，教育就是这种“相对于人类无限增长的需求而言，在一定时间与空间范围内”总是有限的“相对不足”。

我们办好一批学校，所有的人都希望进这样的学校学习；我们办好所有的学校，但人们发展的需求又产生了变化，又有了新的发展需求。一句话：人的发展的需求是不断提升且永无止境的，这一点就从根本上决定了，好学校永远是稀缺性的资源。

如果要分类的话，稀缺性资源又可分为可再生资源和不可再生资源。教育当然是可再生性资源。理论上来讲，教育可以无限发展，学校可以不停地造。但是，教育还是稀缺性资源。这是为什么呢？

教育作为稀缺性资源有它的特殊性。教育的稀缺性，不是指数量上的少，而是指在满足人的教育需求上，它永远都没有所谓终点。人的需求有一个重要特征，就是因人而异，每个人的需求是各不一样的。

学校可以无限地造，但如果学校不能满足每一个学生的个性化需求，还是把各不一样的学生编织在一个大的单元里，实行统一的目标，统一的课程，统一的评价，那么教育就永远整体上呈现一种稀缺性。

学校越来越多，但能满足人的个性化需求的学校却越来越少。这不是教育之幸，这是教育的不幸。

可以预言，随着社会的发展和经济的增长，学校会越来越多。学校的增加不等于教育稀缺性的减少，要最终缓解教育的稀缺性，迫切需要强化教育的个性化发展。

但是从办学校的角度来说，保持其稀缺性，又是一条有效的发展策略。保持稀缺性，不是缩减学校数，而是办有个性的学校，为不同教育需求的人提供适合他自己的教育。在当代，越是个性化的学校，就越是稀缺性的学校，就越是办得好的学校。一个学校几千人，甚至上万人，一个班七八十人，甚至上百人，学生上大课统一学，老师流水线式的教，这样的学校肯定会走向死亡。这样的学校叫考试工厂，它生产的学生叫“大路货”。

办个性化的学校，从而保持其稀缺性，这是办学的“经济学思维”第三个层面的含义。

教育改革怎么改？改“计划教育”为“自由教育”

人类一直存在着一种冲动，就是把一切都控制在所谓“理智”之下。这种冲动的集大成，就是经济领域的“计划经济”。历史已经用铁的事实证明，这是一条死路。在当代，绝大多数国家，都选择了“市场经济”。历史同样用铁的事实证明，这是一条光明大道。

这是一个非常优美的人类曲线。不用动用那么复杂的管理技巧式，不需要经历那么艰难的管理过程，其实只是允许人民按自己的意愿自由地从事经济活动，人类的财富就能有这么巨大的丰富。当然，短暂的放缓甚至衰退也经常出现，但靠着这种自由的选择，人们总是能达成自愈，保持着走向繁荣的大趋势。

中国经济改革开放三十年，如果要总结经验教训的话，一句话，就是变“计划经济”为“市场经济”。市场经济极大地解放了人的生产力和创造精神，推动了中国经济的繁荣昌盛和中国社会的进步。但是在教育领域，整体上，还是实行的“计划教育”。

静下心来想，中国的各式各类教育，一切都在政府的计划之下。从学校布点，到招生规模，从课程设置到毕业标准，可以说，从教育事业发展到一所学校的教室的窗户数，都有各式各样的文件、标准、规程、检查、项目在计划着，控制着。

曾经有一次，我所在的城市的教育行政主管部门，将各位校长召集起来开会半天，最后就解决了一个问题，就是学校门卫保安，必须使用50岁以下的人，50岁以上的人要辞退。我曾有一个比方。学校就像是一个被切成几块的大蛋糕。政府有很多部门，每个部门都在管着其中的一块。而校长，只不过是一个包工头，起一个总协调的作用。总之，一切都在控制着。

实际上，这种计划下的教育规模和教育发展，它只解决了“有学可上”的问题。随着社会的发展，这种计划下的教育，对人的发展的作用，越来越呈现一种制约，在某些特殊情况下，甚至已经演变成一种迫害。

教育改革的方向，应该是还教育以选择权。

• 第一是还校长以办学自主权。这就正如当年还厂长以办企业的自主权一样。

• 第二是还学校以办学自主权。这正如当年让企业直接面向市场一样。

• 第三，是还家长、学生和教师以自主权。学校自主选择学生，学生自主选择学校，学校自主选择教师，教师自主选择学校，以及学生自主选择教师，教师自主选择学生。

总之，还教育以完全彻底的选择权。

这样教育会不会乱？学校会不会乱？实际上，还教育以选择权，就是让每一所学校真正成为面向社会的独立办学主体。

每一所学校，对社会的需要、用人单位的需要，对学生的需要、家长的需要、教师的需要，感受是最为敏锐的。如果这所学校，真正是由校长和教师自主办学的，那么它就能最大限度响应社会的需求，家长和学生的需求，办成真正符合社会需要和家长、学生需要的学校。

我们现在不是天天在说教育要适应社会发展，要办人民群众满意的教育、办适应学生的学校吗？那就请从还学校以选择权，还学校以办学自主权开始，从还教师、学生和家长的教育选择权开始。

经济学理论告诉我们，市场经济就是还人们以选择权的经济，同样，自由教育，就是还人们以选择权的教育。让学校直接面向社会，让学校在选择中求生存、求发展，这就是我所谓“办学要有点经济学思维”的第四个层面的含义。

本文转载自新校长传媒，作者李海林，上海新纪元双语学校校长。