图片来源：摄图网

粗略统计，每年仅北上广深四座城市，就有约7万名小学毕业生返乡，其中很大一部分将成为留守儿童。

返乡，并不意味着问题的终结，却恰恰是更多问题的起点。

数量庞大的“回流儿童”群体

即使顺利进入小学就读，但是到了小升初的时候，仍然有大量的流动儿童无法在当地就读初中。这四座城市在小学入学和初中入学，实行条件制或者积分制，由于学位紧张和家长工作、居住情况变动等原因，六年级的流动儿童中，有大量被迫返乡就读。流动儿童返乡，这种现象被称为“回流”。

需要说明的是，以上图表中的数据是通过官方统计数据推算出来的，仅具参考意义。实际的返乡儿童数据以官方统计数据为准。

流动儿童返乡，与父母分离，将会带来一系列的负面影响

• 家庭分离，对儿童和父母均是情感的创伤

家庭分离导致回流儿童失去了原有的亲情归属感，孤独感和负面情绪增加。一项基于河北、四川两省137所农村寄宿制小学的研究表明，回流儿童的抑郁水平高于普通儿童和留守儿童。（靳雅楠：《流动经历对农村回流儿童抑郁程度的影响研究》，首都经济贸易大学硕士学位论文，2017）

• 影响学业

由于两地教材、试题、教学方法等方面的不同，流动儿童返乡之后通常会面临学业上的挑战。甚至有的家长为了让孩子返乡之后能适应学习，让孩子留级一年。（田施英：《流动儿童回流后的学习状况研究》，中央民族大学硕士学位论文，2008）

• 个人成长和社会交往受影响

环境的变化，加上父母不在身边，回流儿童在城市中获取的教育资源和社会资本，很难在老家派得上用场，在学习和社会交往上都饱受挫败之苦。（顾静华：《消失的资本——回流流动儿童在农村学校的教育经历》，《中国流动儿童教育发展报告（2016）》，2017）

《义务教育法》，打上了深深的户籍烙印

尽管国务院和教育部自上世纪90年代至今出台了无数关于促进流动儿童入学的政策，但是都没有触及“在户籍所在地就近入学”的义务教育体制。

《义务教育法》第12条第1款规定“地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学”，第2款规定，“父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者其他法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件。具体办法由省、自治区、直辖市规定。”

因此，虽然在中国裁判文书网上检索，可以找到几十起流动儿童家长起诉教育部门的案件，但是原告全部都败诉了。我们以2017年佛山市南海区的一起教育行政诉讼为例，看看该案法官对《义务教育法》第12条的诠释：

原告认为被告的答复侵犯了其小孩的公平受教育权，本院认为，政府保障所有适龄儿童、少年在户籍所在地就近入学，恰恰是保障适龄儿童、少年公平接受教育权利的表现，是一种更具操作性和实现可能性的规定，不分户籍的绝对的公平受教育权根本无从谈起，最终的结果就是人人都无法享受受教育权。（颜街平与佛山市南海区教育局教育行政管理一审行政判决书，（2017）粤0606行初974号）

立法上“户籍优先”的取向，导致了人口流入的大城市不会投入充足的教育经费在流动儿童上面，进一步加剧了学位不足的问题，使得教育公平越来越难实现。这实际上陷入了“鸡生蛋蛋生鸡”的悖论中。

短期内，《义务教育法》不会修订，大城市学位紧张的局面将持续。流动儿童返乡，也仍将会持续。

本文转自微信公众号“户改观察”，作者李楠。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。