对于教育机构和教育产品研发来说，内容教研是一个底层的能力，因此，我们看到，一部分 to C 的教育机构也选择将自己的教研能力输出，将服务 B 端机构作为服务的延伸，也有如爱乐奇、编程猫这类从一开始就定位于“送水人”，输出自己的内容、工具和师资培训的玩家。

璞远教育是我最近接触到的一个“STEM+服务商”，针对学校和机构的 STEM 教学需求开发课程及教学配套产品，并提供教师培训、外派教师授课等服务，现阶段主要以幼儿园、学校为主要服务对象。

一个普遍的观点是，缺乏统一的内容体系是 STEM 教育玩家们进入这一领域的“第一道槛”，大多数机构的做法是引入海外教材、内容进行二次开发。

在璞远教育的创始人及 CEO 戴昊看来，STEM 是一个教育理念，基于这一理念可以做较多的内容延展，但建立体系的难度很高，因此即便在最早提出这一理念的美国，在具体的教学实践中，也由老师主导操盘，个体差异性很大，缺乏具体的的标和规范准可以参考，而国内外的教学理念、体系各有差异，仅引入教材进行二次开发其实“治标不治本”。

戴昊认为，一个科学的 STEM 的内容体系必须满足这三方面的要素：

• 满足跨学科学习的需求；
  

• 学习过程中项目制和引导制的学习；

• 一定是动手和动脑相结合。

要同时满足这三个维度，除了涉及到如何很好地设计内容外，这其实也涉及到了教学思维的问题，这其实也是很多 STEM 教学在国内难逃“高阶手工课”命运的原因所在。

在具体的教研开发上，璞远选择中外教相结合的小组制课方法。

据介绍，璞远团队自有欧美外教团队十几人，以生物、化学专业背景为主，同时有中国的生物、物理、化学中小学学科一线教师，以及科学馆、自然馆等合作机构，每4～5个人一个团队，报选题、定制内容框架、填充内容、形成教学产品，不难发现，作课程的过程实际上就是一个项目制和引导制的过程。

小组的选题模式解决的是跨学科和项目制的问题，我更好奇的是，在复杂的知识结构的连续性如何保证？各个课程内容之间的连贯性和体系化如何实现？

戴昊提到，团队中引入了“教研员”这个角色，教研员是扎根一线的教师，同时十分熟悉各个学段的学习培养要求，他们会对某个小组完成的 STEM 课程中涉及到知识点进行分解和难度划分，进而形成一条主线。例如如果一门 STEM 课程中涉及到了七年级的物理内容，就不会被划归到五年级的课程安排中，当然，考虑到内容制作的效率，在“报选题”的环节中，教研员们实际上就已经“介入”其中了。

根据团队提供的数据，目前璞远内部已经开发了200 堂课程，能够满足幼儿园、小学、中学多个年级、分年级教学一年的教学需求。这些内容以教材、教具等课程包、教学视频、教学PPT的形式给到学校，目前全国将近 20 家学校都使用这些课程，90% 进入非“三点半课堂”的正式教学的科学课课堂。

戴昊告诉36氪，在市场拓展上，璞远的教材也进入了美国本土的蓝带学校，澳洲的一些教育机构也进行了采购。

我们在一开始提到，和学科学习不同，更重思维训练的 STEM 如何批量化地获取师资也是一个需要考量的点，但这里似是否乎又有一个悖论：标准化的教纲的确可以解决“老师不会教”的问题，但过于细节的课纲和 STEM 所提成的思维创造是否具有一致性？

璞远的做法是，在配备了完整的教学视频、教学 PPT和标准化器材之后，给到老师 30%~40% 的空间发挥，换句话说授课教师需要了解的是核心知识点以及如何串联，但更具体的引导学生动手、激发他们思考则由一线授课教师承担，这也是 STEM 教育的核心。

教育是一个分散市场，但更底层的 to B 服务则有比较大的机会能够的能够获得较大的市场占有率，具体到 STEM 领域，戴昊对于市场容量的看法是，在政策的推动下，公立校是一个增量市场，这一部分市场有千亿规模，即便占到这一细分市场的头部也是一个很大的体量。

据了解，团队目前营收在千万级左右，获客主要来自于口碑推荐，这也和团队前期和一批口碑院校合作相关。

本文转自36氪，作者思齐。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。