原文：Campus Closures. What’s Tech Got to Do With It? 作者：Greg Jackson. 来源：EdSurge. 编译：尔瑞. 图源：unsplash.

近日，美国纽约大学（NYU）宣布免除医学院学生学费。无论是经济窘迫还是没有实际刚需，所有在校学生和未来的学生都有资格申请每年55, 000美元（43,000欧元）的学费免除（生活开支和食宿仍需自费）。据报道，NYU已经花费十余年为这个计划筹措资金，并希望最终能筹到六千万美元，让该奖学金项目永久保留下来。全美TOP10医学院中，仅有纽约大学医学院提供此援助。

纽约大学是一所位于纽约的世界著名私立综合性研究大学，位于纽约中心地带。作为全美TOP30名校，它被列为25所新常春藤名校之一。然而没有对比就没有伤害，与这样实力雄厚、资金充沛的私立高校相比，美国有不少高等教育机构都将面临破产倒闭。

 图源：EdSurge.

Greg Jackson是美国信息技术领域的资深作者、分析师，在高等教育领域具有丰富的工作经验。此篇文章初见于Greg Jackson的领英主页：

最近圣地亚哥《联合论坛报》报道，科尔曼大学要倒闭了。无独有偶，拥有盈利性质大学（Argosy University，阿尔格西大学）和多所艺术学院（Art Institutes）的梦中心教育控股有限责任公司（Dream Center Education Holding LLC），宣布旗下位于加利福尼亚州的七所学校“将不再开展线下校园学习项目”。

评级机构穆迪公司（Moody’s）相信，每年都将会有大约15所学院或综合性大学关闭。他们没有进行过精确预测，但最近《华盛顿邮报》的一篇文章举出了一些示例。虽然穆迪公司的预测显得有些悲观，但确实有一些机构正在走向衰败。

去年是教育科技公司融资利好的一年，从国际上看，教育市场打破了它的融资记录，共有813家公司筹集到95亿2千万美元。其中美国教育科技公司融资12亿美元。这些数据证明了一些我们已经知道很久的事：无论是对于通晓用户痛点的企业家而言，还是对想要探入这个增长市场的投资人而言， 教育科技都蕴藏着巨大的潜能。

有一些投资将会是传统的——比如计算机实验室建设、教室内技术更新、网络升级等等。但还会有一些新型的投资“可能会促使我们在终身学习和合作学习的环境下，运用智能机器重构教育理念。”

将学校倒闭、投资者对教育科技的投资热情，以及对教育文化改变的预测联系到一起，便引出来一个值得思考的问题：

教育技术是在延缓机构的倒闭，加速机构的倒闭，还是在对倒闭的机构作出补偿？

教育科技投资可以用不同的方式影响多所学院和大学。举个例子，在教育科技领域的投资可以达成以下一点或多点目标：

· 通过提供更优质或扩展性的学习资源，教育科技投资可以帮助机构实现创新，或是帮助机构在原有的基础之上进行改进。

·  通过网络技术提供线上课程，打破校园界限，机构得以获取新用户，增加收入。

·  通过简化行政或学业流程，降低机构成本——可能还能用更廉价的技术替代昂贵的人工成本。

这些作用在学校倒闭的大环境下如何体现呢？为了探索这个问题，我将会从高等教育的人口统计综述开始，推导接下来可能面临的一些挑战，然后分析一些我知道的案例。

倒闭

根据下面的图表显示，高校倒闭并不是个全新的趋势。根据美国教育部IPEDS调查，美国公立高校和非营利私立高校的总数，在2001年时达到峰值，共3393所。营利高校数量在2013年时达到峰值，共1451所。

2000年到2017年间，公立高校和非营利私立高校数量缩减约40%。营利高校数量曾翻倍至1451所，后缩减至1055所。

入学人数并不能解释机构减少的趋势。公立高校和非营利私立高校入学人数增长（图中橙色曲线），但机构数量缩减（图中黄色部分上端）。营利高校数量增长（图中绿条部分上端）曾远超入学人数（图中紫色曲线），随后下降。从2011年起，入学人数有所缩减，但公立和非营利机构数量有所增长。

美国国家教育统计中心表示，入学人数在接下来的十年里会有所增长——虽然入学主体会有所改变，比如主要是非全日制学生，跨校学生，在职学生，或其他所谓“非传统”模式的学习。

为什么我们正在失去大学？

最主要的问题是那些大量的小院校，而且它们正处于与日俱增的危险之中。虽然每一所学校倒闭都有各自独特的原因，但对于学校而言，核心的关键问题在于资金。

多年前，管理咨询公司贝恩分析了美国学院和综合性大学的资产负债表、收入和指出，并预计大约有20%的院校都将破产。贝恩公司指出，延期维修、变卖资产、减少支出，以及其他一些临时的策略可以暂时延缓破产，但是并不能在实质上改变倒闭的趋势。

据我在其他地方的观察，高校集资的七个常规来源都背负压力——州政府拨款、联邦政府对学生的经济援助、学生和家庭的支付能力、基金会的慈善救助和私人捐款、联邦调查和其他直接为学校运作提供的资金、公司支持和投资效益。

小型机构尤其脆弱，它们主要都是私立，而且收入来源主要是学生的学费，以及为学生划拨的经济援助。

小型机构多是入不敷出，而且几乎没有办法改变现状——延迟维修并不能解决问题。他们积累赤字和负债，但无法支付或偿还。这让它们相比于大型机构，处于更大的风险之中。

资金问题是贝恩和穆迪公司发出警告的中心。在造成高校纷纷倒闭的影响因素中，与学生相关的人口统计学资料、营利机构间的竞争，与之相比都让了步。

那学生们呢？

穆迪和贝恩公司预测，我们将以日益增长的几率继续失去高校，但对学生们的影响会更小一些。这是为什么呢？虽然小型机构占据机构数量的大部分，但机构规模开始非常接近于帕累托分布——规模最大的20%的院校收纳了73.5%的学生——所以小型院校收纳的只是学生数量中的一小部分。

下图显示了2016至2017学年，美国高校本科招生的平均人数和累积人数，以十分位数划分：所有机构前一半小的院校只招收到880,872名学生，占总招生人数的4.2%。

以此作为起点，基于贝恩和穆迪公司的预测，作出最简单的描述性统计。聚焦公立和非营利机构的本科生数量，假设那20%的破产几率只会在最小规模的院校和大学中出现——那些处于10%到50%的院校，只招收到1822名或更少的学生：

“只有小型机构会倒闭”这样简化的假设揭示，如果贝恩公司的估算正确，就会有20%，或619所小型机构走向破产。然而美国有54%的校园都属小型，所以从制度上来说这样的影响将会是巨大的。”

如果倒闭几率平均分布到整个组织，小型校园中将会有超过一半倒闭，致使476,056名学生受到影响。这相当于是公立和私立非营利机构所有学生的2.3%。五十万学生不是个小数目，但更大型的院校和线上项目会把这个数目很好地协调掉。具体如下。

当然简化场景可能就只是那样，不会真的发生。倒闭可能并不仅限于小型团体，入学人数的影响可能不会平均分布，贝恩和穆迪公司可能会推翻评估，一些明显“小型”的机构可能有招收许多研究生。

但总的观点仍然存在：虽然倒闭可能会在制度上产生重大影响，但对学生的影响相对没那么严重。

等等，互联网技术难道没有帮助一些机构解决困境吗？

当然有。

以费耶特维尔州立大学为例，它是一所学期为四年的公立综合性大学，现容纳6500名学生。该大学计划直接拆除两栋学生公寓，因为它的学生都转移到了线上或其他非传统上学模式。

但这里有一些重要的细微差别，费耶特维尔州立大学正将技术运用到“它现在的客户”身上，而不是扩大目标，吸引“新的客户”。只要费耶特维尔州立大学很好地定义自己的用户画像，增强用户粘性，它就可以期待互联网技术投资，来帮助它处理用户们不断变化的偏好并生存下去。 对于其它身处相似情境的机构是如此，对于那些能够融到更多资金的大型或一般机构来说也是如此。

此外，费耶特维尔州立大学不小。较小的校园既没有资源，也没有费耶特维尔州立大学所享有的成功，所以也许“不会想要或者不能做出那种转变”。对于拥有明确客户和足够规模，能为创新腾出资源的机构，网络可以帮助缓解高校债务压力并保持业务地位。 而对于资源匮乏，或其客户定义不明确，与其他更大型机构业务重合的机构而言，这种可能性要小得多。

所以互联网技术可以提供帮助，但在最令人担忧的情况下，它可能不会。

在那些令人忧虑的情况里，学生遭遇了什么？

“宾夕法尼亚州立大学正在圣地亚哥徘徊，”《联合论坛报》的另一篇文章说，“寻找愿意花费数万美元获得在线学位的学生。马里兰大学也在这样做。 普渡大学，欧明道大学，科罗拉多州立大学，亚利桑那州立大学，亚利桑那大学，新罕布什尔南方大学和凤凰城大峡谷大学也是如此。“

此外，圣地亚哥地区有几个大型，成功，廉价的公立社区学院，也渴望新生，因为来自州政府的拨款部分取决于入学人数。更不用说圣地亚哥州立大学、圣地亚哥大学、加州大学圣地亚哥分校，以及加州大学分校。

所以因为科尔曼大学、阿尔格西大学、艺术学院以及圣地亚哥周边其他院校倒闭而“流离失所”的学生，都有其他的选择方案。对于在其他地方漂流的学生来说也是如此，无论是选择另一个本地校园，还是远程注册在线课程，都可以解决问题。流离失所的学生可能不会在另一所小学校完成学业。他们会更可能留在可以存活下来，教育他们，并授予他们学位的机构。

总体而言，这种转变只会给地区，州和国家高等教育系统或私人机构带来最小的负担。如果学生因为学校破产而被按比例分配到其他机构中，那么那些幸存机构的平均入学率可能会上升3％至4％。特别是那些大型和在线机构拥有的技术投资。他们能够有效地容纳更多的学生，所以这不太可能是个问题。

那么，教育技术是在延缓机构的倒闭，加速机构的倒闭，还是在对倒闭的机构作出补偿？

不，不，是 - 或者我是这么相信的。

· 据我所知，除非在特殊情况下，互联网技术无法解决机构的债务偿还问题。所以科技并不是在阻止机构的倒闭。

· 同样，穆迪和贝恩描述的财务问题源于员工工资和福利、学费收入、财政援助、设施维护和折旧，以及偿债等大规模基本面之间的不平衡，而不是来自教育技术投资等更边际的因素。因此技术不会促进倒闭。

· 但是，通过为受影响的学生提供越来越多的选择，科技正在对机构的倒闭作出补偿。

在过去几年中，教育技术使高等教育从地方和区域事业发展成为国家事业。它的部分成就是，让科罗拉多州立大学、宾夕法尼亚州立大学和马里兰大学等机构为远离校园的在线学生提供教学和学位;一部分是让纯线上多机构合作平台edX和Coursera得到发展和繁荣；另一部分成就是，让像菲尼克斯大学这样的国家营利实体能在各种各样的物理场所有效地提供高度标准化的指导。

通过启用这套国家资源，教育技术有助于减轻机构倒闭对学生的影响。在这个过程中，它可能会鼓励一些受威胁的机构关闭而不是继续挣扎。此外，它可能会鼓励新的高等教育形式和结构出现，如从1997年成立的美国虚拟线上大学西部州长大学，到2012年成立的慕课平台edX。

互联网技术投资可能无法使机构免于破产。重要的是要认识到这一事实，而不是让机构在此之上冀以希望。

但同样重要的是要认识到，校园倒闭不需要为学生担忧，教育技术在保障的这方面起着核心作用，而且对教育技术的明智投资对于美国高等教育的未来至关重要。

>>声明

本翻译仅作了解之用，并非用于学术研究或商业决策。表达可能与原文有所差异。如需使用，请查证原文。