伊凡伊里奇在《去学校化社会》一书中，提出了一个很具挑战性的观点：学校取代了教会，成为现代化的神权机构。 

他认为，在现代社会中，人们已经把学校当成不可或缺的社会元素，把教育当成必须且不可绕过的生命手段，但这些观念都是应该被质疑的。 

如果我们看一个问题可以回到源头，找到元问题，那么一定会有不一定的视角。

所以伊里奇问：人类为什么要受教育？不受教育可不可以？或者说，归根结底，受教育是个人的自由还是应该被强制？ 

伊里奇认为它是一种个人自由。因为人的生命的自我实现，只关乎上帝，而与他人无关。你需要什么，就学什么，想怎么学，就怎么学，想跟谁学，就跟谁学，这完全是个体自由的选择权利。但学校的出现，完全消解了个人的这种自由性。

通过两百年的努力，“学校垄断了知识，否定了其他教育途径、教育方式、教育资源的价值和地位，造成了学校教育工作者、学生和家长对教育机构的依附和心理无能。”我们将之称之为“知识的压迫”。

在上月我们的论坛中，我们也提到“知识的压迫”。它与商品的统治是一回事，都建立在权力的不对等上，或者说，建立在对产品的垄断经营上。知识，在现代社会也是一种商品。尤其是在所谓内容付费的大潮下，这种商品性更加明显了。

知识的垄断直观体现就是学校的层级。我们把知识分成各种层次，然后逐一填充到幼儿园到大学的过程，并赋予这些机构的运营人员以职责。学校的成果，则通过文凭的形式与社会流动挂钩。 

所以，一个神权化的机构就产生了。“人们学会了需要学校，往往就会不加思索地认为，凡教育上的问题，只要向学校增加投资，改善管理，就能得到解决。而人生的大问题，只能委托专家们去做。这些专家要领取高额薪俸，成为真理的代言人。” 

伊利奇认为，现代学校所造成的知识层级，还直接催生了阶层分流。这不仅阻碍真正的教育，而且造就了无能力、无个性的人，并带来了社会两极化和新的不平等。

当然，这只是伊里奇的部分想法，他还有非常长的论证过程。这些想法其实并非毫无道理。我以前曾说，对一个教师或家长来说，你要考虑“如果没有高考你会怎么做？”，这个问题产生的答案很可能才是教育的真正目标。实际上，我们也可以这样讲，“如果没有学校教育，你会怎样生活？”这个问题的答案，才关乎人生命真正的意义，也包括一个人如何在现实世界生存下去的方式。

这些观点看起来匪夷所思，但胡适先生讲，可以“大胆的假设，小心的求证”，虽然学校体系短时间内不可能消亡，但想一想这些问题，对教育的本质理解却非常必要。

我们仔细看一看学校体系的构建，会发现它的出现是非常晚近的事情，也就是说，学校从来不是一个社会组成的充要条件。人类自身的生存，与学校没有必然的关系。 

反过来说，如果我们想要在社会上立足，想要寻求一个完满美好的生命，学校教育并非一个必然的途径。如果学校不是一个人最好的选择，他完全可以绕过学校，直接去寻求能够达成目标的路径。 

伊里奇列举了四个可能。最重要的一个是“人人互联”。意思是，现在是一个人人可以互教的时代，通过互联网和建立起来的人际网，人们可以学习各种所需的技能。学校将慢慢变得不重要。它很可能会成为一个个学习中心，只是提供各种各样的人和技能罢了。

所以，学校不应该成为一种信仰。人最重要的，乃是找寻自己的生命。在这一点上，学校尚不能垄断所有途径。

本文转自微信公众号“白卷”，作者白宇极。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。