在开始阅读之前，请注意，我在标题的最后用了“问号”，所以，千万不要认为这是一篇跟平常你听到或者看到的论调一样的文章，如果那样，我也就没啥可写的了。

实话实说，我们在从小到大的学习经历中，一直在被很多言论误导着，“兴趣是最好的老师”只是其中的一句。因为这句话的存在以及在很长时间以来造成的影响，我经常会遇到很多看起来很合理，但实际上根本没法回答的问题。比如：

老杜，我对英语一点兴趣都没有，我怎么才能学好英语呢？

老杜，怎么才能培养孩子学习 XX 的兴趣呀？TA 没兴趣我该怎么办？

老杜，我现在学的是 A 专业，但是我对它一点兴趣都没有，我觉得我应该转到 B 专业，你能给一些建议么？

……

在“兴趣是最好的老师”这种论调中，我们很自然地把“兴趣”作为了学习的一个很重要的前提条件，于是大家认为，有了兴趣，才会有学习的动力，才会坚持学习，才会比没兴趣的人更快速地掌握各种方法……反之，学习结果不好的一个万能解释就是“没有兴趣”。很多人开始费尽心思地去思考如何培养一个人对某件事情的兴趣，比如把学习产品做得尽量“好玩”，或者设计各种反馈拉回机制，等等。真的有用么？

我们不妨先思考一个问题，假如一个人去面对一个从来没有接触过的事物，TA 是“有兴趣”，还是“没兴趣”？如果这个问题的答案是“不知道”，那么你会不会开始反思“兴趣”到底是什么的问题呢？（如果是，恭喜你，在独立思考的路上又更进了一步。）其实，很多人一直把两个概念混淆了，就是“兴趣”和“好奇心”。如果我们从产生时间来做一个区分的话，“兴趣”是在接触某件事物之后产生的，而“好奇心”是在接触之前产生的。那上面的第一个问题来说，一个人在没有接触英语之前，顶多也就是对英语“好奇”，而不是对英语“有兴趣”。

那么，当一个人接触到某个 TA 可能好奇，也可能不好奇的事物时，兴趣又是如何产生的呢？其实很简单，对于很多事物来说，兴趣首先是“能搞定”和“能接受”的结果。我们用上面的第三个问题作为例子，当一个人接触 A 专业前，TA 顶多也就是对 A 专业好奇，不存在对 A 的兴趣。在开始进入 A 专业学习的时候，TA 发现自己“能搞定”，换句话说就是能学会并且掌握相关的只是和技能，于是，逐渐对 A 专业产生了兴趣。还有一种可能是，TA 能搞定 A 专业的知识，但是可能不能接受相关的一些东西（比如，有一些学生物或者医学的同学接受不了解剖），这种情况也不会产生“兴趣”。所以，兴趣是人们搞定或者接受一件事物的结果，而不是搞定或者接受他们的原因。

兴趣产生以后，如何才会让它越来越强呢？如果这件事情持续地容易被搞定或者接受，时间一长，兴趣就会逐渐变小，甚至消失。这个时候，正向的激励往往不会起到好的效果，也就是说，鼓励是没有用的，因为 TA 在这个时候根本就不需要鼓励。所以，增加难度，设置挑战，让 TA 不那么容易搞定，但是努努力就会实现，这个时候，人性中的征服欲望就会被激发，兴趣就会越来越强烈。

兴趣的激发和控制方面，做得最好的是游戏。大家可以仔细想想，游戏为什么会让人欲罢不能，甚至成瘾？我们不能简单地用“好玩”来概括。其实，游戏的关卡设置已经体现了我们刚才讨论的内容。一般来说，游戏在一开始都会比较简单，让玩家容易“搞定”，而且好的游戏一定是视觉效果非常好的，这容易让玩家“接受”。所以，在玩一会儿以后，玩家发现自己能搞定这个游戏，于是产生了“兴趣”。之后，游戏难度会逐渐加大，玩家的征服欲望被激发，这就出现了有的时候为了通关而停不下来的状况。当然，兴趣管控机制并不是游戏吸引人的唯一因素，只是我们在这里，只讨论和兴趣有关的内容而已。

所以，兴趣并不是什么最好的老师，它压根儿就不是“老师”。我们去做某件事，或者不做某件事，也绝不是因为有兴趣，顶多也就是因为自己的好奇心而已。其余的大多数时候，人们是因为需求而去做事情的。比如，你有生存的需求，你就回去赚钱，找吃的，这并不是因为你对赚钱或者找吃的有多大的兴趣。再比如，学英语并不需要什么兴趣，只不过是因为你有一定要学的需求，并且这个需求如果满足不了的话，结果很糟糕，于是你就只能去学了。我们的母语也是这样的。因此，家长如果发现自己的孩子对学习没兴趣，应该思考的是如何给孩子一个“能搞定”或者“能接受”的学习内容，然后进一步激发 TA 的学习兴趣；想转专业的同学，也要琢磨明白，你到底是对 B 专业好奇，还是真正的已经有了兴趣。

对于教育培训行业的朋友来说，看到这里可能会想，是不是用游戏化的方式来设计教育产品会更容易激发学生的兴趣呢？答案是显然的，只是，在设计过程中，绝不仅仅是把视觉做得看起来不错哦！