民族未来系于今日学子，今日学子的状态则取决于教师。如果教师不再受人景仰，如果教师缺乏为人师者应有的尊严和魅力。怎么能够传递更多的正能量，引导新一代走向美好明天？

让教师活得有尊严

教师，这个曾经与“天地君亲”一道，在中国享受膜拜的职业，如今已成为一个普通的职业。从教育的平民化、世俗化和社会分工的细化来讲，这并非坏事。

学校标准化建设迈入了一个崭新的时代，我们距离实现教育现代化的目标也越来越近，可学生的教育水平仍有待提高，教师的境遇也需要进一步改善。

教师仍然在为投入与产出的不对等而苦恼，为付出与回报的不匹配而纠结。备课时，他们病重的父母也许正没钱看病；上课时，他们的妻子可能正在外劳累奔波；批改作业时，他们的孩子可能还前途未卜……柴米油盐酱醋茶，同你我一样，教师也是有喜怒哀乐、七情六欲的普通人，也要面对生老病死、成家立业等问题。

虽然在课堂上、在校园里，他们愿意放下烦恼、奉献自己，但在生活中，他们有着很多无奈。

常听人们诟病：大学里有大厦无大师，中学里有人气少人味。操场虽艳，却青春无色。学生可以在比以往都光鲜亮丽的教室里学习，却没能形成相匹配的素质和能力。重硬件、轻软件，重技术、轻人文，许多设备从搬进校园起，就开始闲置，甚至一个西部县城的中学，宁愿把经费用在建造恒温游泳馆上，也不用于增加教师收入。

民族前途系于今日学子，今日学子的状态则取决于教师。多关心、关爱我们的教师吧，让他们活得自信、自尊，快乐、幸福，学生才能拥有更美好的明天，我们的民族才会有更长远的未来。

别再折腾老师

“技术化”，老师把一堂课上得精而又精，每一分钟站在哪里笑，站在哪里看，板书从哪边开始写，字写多大，让哪个学生互动……精细到这个程度，全部是工业流程中的那些标准，这样的教育怎么能有活力，怎么能有温度？

技术化还反映在评价上，流行的评价标准有可操作性吗？猜想一下，老师们拿着这些东西怎么办？不再去研究人，就研究这些技术指标已经够老师们受的了。这些东西太严密、太技术化了，你就发觉运行成本很高，折腾死人。长此下去，学校没有文化、没有特色，不可能培养出优秀人才。

但是这样的教育却大行其道，因为这种教育容易比出高低，容易出成就、出名师，容易产生专家。

“神圣化”，技术化达到极致是一种神圣化，另外还有一种神圣化是脱离实际的政治和道德上的拔高。

但把教育摆得高高在上，也应该有足够的配套。比如老师的收入，如果可以达到当地人均工资的两三倍，就必然可以吸引人群中最优秀的人来当老师，对老师赋予更多更高的道德楷模功能也就顺理成章。否则，这个圣坛就是虚的，徒有虚名、名不符实，问题就大了。

功利化极大地伤害了教育

“功利化”，这里的教育功利化并非仅仅指用教育来赚钱，更多的是指教育的培养方向、教育理念过于功利。比如“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，“知识改变命运，知识就是力量”，等等。

同时，发现很多人读完大学还是找不到工作，这样就引发另外一个极端观点——读书无用。教育的功利化表面上看是强化教育，其实走到极端就是反过来的“读书无用”，极大地伤害了教育。

基础教育已“过度化”

今天中国的基础教育，是“过度化”了的教育，主要表现在四个方面：

第一，功能过度。基础教育不过是让一个生物人，转化、成长为社会人，可以在人类社会中养活自己、生儿育女，过上普通而平凡的正常人的生活。基础教育，不能包打天下，不能为物质财富和世俗幸福“埋单”。把教育当作是万能的，这就是功能过度。

内容过度：看看书包都会吓一跳，其中有多少是基础教育阶段该学的？

第二，内容过度。现在的孩子，在学校学些什么，学到什么程度，不用赘述，大家都知道。看看书包都会吓一跳，其中有多少是基础教育阶段该学的？

责任过度：校长、政府责任过度，管了所有的事情，唯独没有精力管教学

第三，责任过度。首先是校长责任过度。比如只要是学龄段的孩子，不管是在校内还是在校外发生事故，学校都难脱干系。校长充当了炊事员、采购员、保安员等角色，把所有事情都管了，唯独没精力管教学。

其次是政府对教育承担的责任过度。教育是民生，民生就该政府承担。

理论上不错，问题是，一些地方官员把重视教育，简单地或者功利地理解成了办学校、建房子。他们很少关心教育本身，而是更加关注学校建设，用于炫耀——我们这里最漂亮的房子是学校。

最后，孩子们穿得破破烂烂，老师们过得紧紧巴巴，学校的教育教学没人关注，“豪宅华厦”以教育的名义大行其道。教育本来主要应是家庭的事、团体的事、社会的事，现在却全部成了政府的事情。

本文转自微信公众号“教育思想网”，作者李奇勇。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。