所有公司都想做平台，真正做起来却困难重重。同样的问题，也摆在了好未来面前。更有挑战的是，学而思本身在城市中有布局，好未来这一转身，是否会出现左右手互搏的情况？

今年 To B 转向似乎格外热闹，在 GES 大会上，好未来也宣布加入了这一队伍中。

好未来集团 CTO 黄琰表示，好未来将推出面向教育行业的 To B 线上线下全场景、系统级的开放平台，将从教育产业联盟、智能教育加速器、SaaS 服务平台、家长生态、教育家培训营以及开发者社区六个方向，在教研、技术、教学等方面全方位赋能教育机构。

学而思在 C 端取得的成绩有目共睹，从 2003 年成立至今，好未来（学而思）15 年一路稳步发展。据好未来发布的 2018 财年 Q1 财报显示，净利润已达到 2880 万美元，同比增长 117.5%。有人说，这次转向表明的是好未来教育整合的决心。

To B 转向的开始，在去年。2017 年，张超月突然在钉钉上看到了一条来自 CTO 黄琰的讯息：「超月，想不想一起做点 2B 的事情？」拿着手机端详了许久，他才意识到「2B」指的是「To B」，这条钉钉消息也使得张超月的身份从学而思培优高级总监变成了未来魔法校校长，未来魔法校则是好未来开放平台的第一个战略项目。

黄琰发讯息时的想法很明确，中国的三四五线城市师资、教学手段与一二线城市差异较大，但仅凭教育公益项目并不能解决所有资源不均衡的问题。好未来希望通过授之以渔，助力教育普惠。To B 转向的一个初衷就是要联合这些地区的教育机构加快推动这件事。

所有公司都想做平台，真正做起来却困难重重。同样的问题，也摆在了这家科教公司面前。更有挑战的是，学而思本身在城市中有布局，好未来这一转身，是否会出现左右手互搏的情况？

会后，极客公园（GEEKPARK）和好未来 CTO 黄琰聊了聊好未来做开放平台的初衷，平台与机构之间具体的合作形式，以及他眼中竞争、技术如何为教育赋能等问题。

向 B 转，做开放平台

GEEKPARK：在教育智能化转型的过程中，好未来为什么要转向 B 端？

黄琰：好未来最开始是做 B2C 培优，但是当我们走访了中国很多三四五线城市，我们看到了很多和我们脑海中印象不一样的教育场景：很多学校数学真的是体育老师教的，这件事情让我们非常焦虑。经济不那么发达的城市和地区，学习成绩不那么好的学生，他们需要更多的教育资源以及政策的倾斜。如果单纯的市场经济导向，他们可能是最后被关注到的一批人。我们愿意和公立校、民办机构一起探索，所以我们提开放平台，但这件事需要时间，急不得。

GEEKPARK：和公立校、民办机构具体展开合作的方式是怎样的？

黄琰：我们现在的开放平台合作暂时还是从四个维度展开。第一部分是输出研发，或者输出内容，以内容为载体；第二部分输出系统，很多培训机构并不具备线上转型能力，好未来有大量的 SaaS 和 PaaS 服务。如果线下机构想往线上转型，想实现学生上线、管理上线、教学上线，好未来知道应该如何实现，现在是工具服务，未来还会提供咨询服务。第三部分是输出技术，我们认为以 AI 为代表的智能科技能够解决教师产能供给不能不足的问题。第四部分是家长社区，希望能够把交流的经验、知识在这个领域沉淀下来，同时能形成一个学校、学生、家长三位一体的连接圈。未来可能还会有更多物理场所的扶持，还在筹划之中。

GEEKPARK：您刚才讲到向三四线下沉，做教育下沉的时候，会不会有一些倾斜政策，或者产品的调整？

黄琰：这个方向确实是我们非常重视和思考的。虽然价格不一定是开放平台要考虑的事，但好未来一直在思考这件事情，学而思培优的价格在我们落地的城市里也不算贵，但要覆盖到更多家庭的时候，我们希望还有比这个性价比更高的产品出现，希望未来用户使用当前线下机构三分之一到十分之一的价格就能享受到高质量教学产品。当然，这个产品是要保证质量和效果，否则就变成了一个噱头。保质保量就涉及到怎么做培训，怎么让这件事情变得可持续，这是一个体系，所以未来可能会更加重视使用技术，增强体验，提升教学效果。

GEEKPARK：在三四线城市将好未来的开放平台真正赋能给教育机构，将有哪些难点？

黄琰：首先从学科教育来讲，各地考纲不一样本身就是客观的难点。本地化服务和本地化内容研发这件事情需要我们额外专题列出，就像对于备考要求、备考大纲，一方面我们会区别准备，另外一方面我们也希望逐步跨过题目和考纲本身看到国家定义的学生素养和模型。这方面，再过半年或一年我们会有明确的产品出现在开放平台中。第二，三、四线城市的教育机构，他们对于自己的要求可能不如一线城市那么高。北京的培训机构不管是好未来还是友商都非常拼，拼的就是对学生无限的好，无限的负责任，但现在中国三四线城市或一些小镇的节奏并不是这样。我们打开这个口子后，希望有一些人会变得更加的细致和负责，另外一方面我们也希望用产品、工具赋能他们，可以让他们工作更轻松一些，有系统帮他们做完一些事情。

 GEEKPARK：学而思内部有没有一个预期，B 端布线什么时候超过 C 端？

黄琰：我当然希望越来越快，但现在看来还蛮难的。2C 的团队也在同样在思考，他们不希望被超越，他们希望构建新的核心竞争力、品牌、能力，他们也在高度增长。我认为这就像我们跟友商的关系是一样，是互相促进，互相学习。我认为市场足够大，2C 还只有很小的占有率，2B 还没有，这不是谈「超越」的时候，到 10% 或者 20% 的时候，市场可预期了可能才有超越一说。

合作，超越

GEEKPARK：学而思本身在许多城市有布局，开放平台进入，是否会出现左右手互博的情况？

黄琰：两者是可以并存的。大家都很关心这个问题，比如邯郸这个地方，如果有一个地方签了未来魔法校（好未来教育开放平台中一个产品），是不是可以保证未来学而思不来这个城市？不能保证。我们在一些城市，比如上海既有学而思也有魔法校。首先，需求不一样，很多学生是我们当时（学而思）的组织能力和产品覆盖不了。其次，有竞争每个产品也会保持敬畏之心，去做得更好。大家把这个事情看清楚以后，就不纠结了。

GEEKPARK：教育开放平台能给能力比较羸弱的教育机构带来很多新能力，那教育机构能赋予好未来一些新的能力吗？

黄琰：可以。在三四五线城市教育上，很多学校或机构的表现给了我们很大的惊喜，这些好的经验，我们回去研究和分享，希望能够作为平台上其他伙伴的学习榜样。我们一边做一边开放，一边逼自己创新，不会有任何东西藏着掖着。

GEEKPARK：培训机构选择与好未来的平台合作，这些机构能够超越学而思么？

黄琰：超越与否本质上是由一个团队的基因和他们切入的领域所决定，比如对于教育的信念以及从理念到行动的转换，团队和团队之间差距会很大。但如果说方法上，如果采取同样的方式就能超越的话，这也并不是商业壁垒和核心价值。

GEEKPARK：现在一些大型教育机构比如像高思教育、卓越教育也在进行 2B 的输出，相比于这些机构，好未来开放平台竞争的优势是什么？

黄琰：现在远远谈不上竞争。To C 市场，除了像新东方、好未来这样的公司以外，还存在着一个很大的市场，这个市场客观被地域、学科、年级、认知程度四个维度切割，分散分布着；To B 市场也是，现在的市场才不过 1% 左右。现在 2B 还是蓝海，我倒是希望未来有更多的友商，从现在开始 To C 转 To B，这样的话行业才会发展。

AI＋教育，教育＋AI

GEEKPARK：现在很多关于「AI+教育」和「教育+AI」的探讨，您觉得这二者有什么区别，好未来是如何思考 AI 技术的？

黄琰：现在好未来不太纠结，我们非常清晰地知道两者的区别，很多公司把两个融在一起，我们想得足够清晰，就不矛盾了。教育+AI 本质上不改革当前教育主场景、主流程，包括教学主要的行为习惯都不改变，AI 作为辅助功能。而 AI+教育本质上是重构，因此很多人提出希望重构的过程不要触动教育本质。这个过程会让我们原本的学习习惯、计划被重新定义和解读，机器和人会重新分工。并不依赖原先教育既定的方法和路径，而是重新提出了一种可能，这才叫 AI+教育。传统的教育机构肯定不会放弃＋AI 的方式，但我们确实在思考，下一个阶段教育可能是什么样？两个区别的概念，我们都在尝试。

GEEKPARK：现在越来越多的教育公司都在做 AI，您认为现在 AI 技术对教育到底实现了哪些突破，未来将达到一个怎样的水平？

黄琰：AI 可能实现教学的供给端革命。我觉得供给端革命加上对老师教学方法的融合，能够让老师的供给提升一个数量级。虽然这些老师的质量可能达不到大师，但能够满足很多基本需求。用 AI 擅长的东西可以让老师和教育管理者有「千里眼」、「顺风耳」、更好的记忆，可以帮助老师，实现自动批改、辅助答疑等等。老师将有机会变成更好的老师。

GEEKPARK：随着 AI 技术的运用，是否对老师的要求也会发生相应的一些转变？

黄琰：首先，我认为长期而言，老师需要具备和机器共舞的能力。就像 20 年前，我们和机器共舞的能力很差，但现在我们和机器共舞能力很强。老师未来使用辅助工具或者完整教育平台，这种和机器教学系统协同共舞的能力需要加强。其次，机器的边界会非常清晰以学术的方式展现出来，未来的人要做机器无法做的人。从「脏活」「累活」机器干，到重复性劳动机器干，再到未来可能会有新的变化。人会不断的和物理世界、信息世界重新分工，这几乎是科技发展的规律。

GEEKPARK：教育这件事需要非常人性化的地方，您觉得就是 AI 未来可以解决人性化的问题吗？

黄琰：我现在不确定。但一个个人观点是，我觉得长久而言，机器能做许多我们现在不能做到的事情，99% 以上机器都可以做，不过我希望时间最好晚一点。在开放环境中，大家都会追求进步，这也是各行各业在科技领域不断探索的。

本文转自微信公众号“极客公园”，作者哲铭。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。