本文节选自2018年11月在第五届中国教育创新年会程红兵的分享

“公立学校的唯一出路是走向自主化办学。学校如果没有自主权，按照统一的模式来办学的话，学校一定会僵化了。”

“时间的固化、方式的固化给教师带来很大的束缚。给教师自由生长的空间，教师才有创造。”

公立学校的唯一出路：走向自主化办学

您在公立学校当过校长，在教育行政部门做过副局长，现在又在公立委托管理学校深圳明德实验学校做总校长，现在公立学校在发展中遇到一些困境，以您丰富的个人经历，请谈谈公立学校如何走出困境？

程红兵：公立学校的唯一出路是走向自主化办学。学校如果没有自主权，按照统一的模式来办学的话，学校一定会僵化了。

第一，能不能给学校一定的经费使用权？当然是在监管透明的条件下，学校能不能有一定的经费使用权。举个例子，公立学校招标和采购必须统一，假如夏天到了，坏了两个空调，如果按照程序走下来，可能要半年才能把空调买回来，这时候要空调有什么用，所以效率存在问题。还有更重要的是老师干多干少应该不一样，干好干坏应该不一样，要通过薪酬待遇体现出来。

第二，能不能适当地给学校招聘教师的自主权？现在许多地方的教师招聘是人事部门和教育主管部门说了算，而学校没有用人自主权。学校要一个数学老师，有可能分配来一个化学老师；学校要一个语文老师，有可能分配来一个历史老师。还有，有些老师确实是不能令学生满意，他们既没有当老师的热情，又不愿意付出，还跟学生、同事和家长都产生矛盾，几次教育后还不行，这样的教师学校还无权处理。因此从这个意义上来讲，能不能给学校一定的用人自主权？学校如果没有用人自主权，那就是一潭死水。

第三，能不能给学校一定的课程自主权？现在我们很多地方教材都是完全统一的，但每个学校实际情况却不一样，应该是不同的学生用不同的教材。比如薄弱学校的学生和优质学校的学生对知识的掌握程度是不一样的，结果他们使用同一个教材，这是绝对没道理的。除了教材统一，还有教辅都统一，这样是不利于学生发展的。

收集中，经常听到校长们说学校有很多“婆婆”，想做些事，又觉得束缚太多，不好展开工作。

程红兵：这关键取决于校长敢不敢做、愿意不愿意做、能不能做、擅长不擅长做，也就是校长要有情怀、要有胆量，要有方法和办法，如果都没有，那就不要做。人做事两个目标，一个是为利，就是有利益就做；另一个是出于理性和性情，符合自己的目标、开心就做，即使没利益也会克服困难想办法去做。自己的态度最关键。

教师成长：要给自由创造的空间

陈宝生部长吹响课堂革命的号角，课堂革命的关键首先在于教师，请您分享下学校教师队伍建设和课堂改革的经验。

程红兵：作为学校而言，找到志同道合者，即找到热爱教育、热爱学生、思维清晰和有书卷气的人当教师，比培训教师更容易。

我们学校的教师，都是我一个一个挑选的。我们很重视的是，老师有没有书卷气，是否真正热爱这个岗位，思维是否清晰。

我们学校的老师80%以上是青年教师，来自北大、复旦、清华、交大等一流高校，使得我们组建了一支异质化的教师队伍。地域上的差异、文化上的差异、知识结构上的差异，让他们的智慧碰撞出更多火花。

把这些老师招进来以后，作为校长的我，最重要的一点是呵护青年老师，要把老师身上原本具有的从教的初心、书卷气、灵性和研究能力给呵护好。未来是充满千变万化的未来，我们需要老师们去研究和想象，自己如何面向未来，如何培养面向未来的学生。

在行动当中不断反思，不断成长，可以说是老师成长的重要路径，即让老师们在游泳当中学会游泳，在教学当中学会教学，在课改当中学会课改，在创造当中学会创造，也就是说老师一定要从具体的教育行为当中慢慢成长起来，不是听一次报告、一次讲座和听校长一次教训就能够成长起来。教学就是老师成长的切入点。

课堂教学的本质特点是有规律的自由行动。很多学校都在推行教学模式，教学模式很大的作用在于抓住了规律的特点，但是我们常常把所谓的教学模式固化了，比如第一步非得是创设情境导入；第二步规定老师讲多少时间，学生说多长时间，这种时间的固化、方式的固化给教师带来很大的束缚。只有给老师自由生长的空间，老师才有创造。

是的，有自由才有创造力，固化的课堂应该改变。那么，请问课堂怎么转型？

程红兵：我们探索研究由模式建构走向模型创建。在英语单词当中，模式和模型是一个词汇，但我有意识地把它切割开来。

模式建构一般而言都是程序建构，容易固化。模型创建是要素组合，即把课堂要素提炼出来以后进行自由组合，课堂会富有弹性和张力。

我们的研究指向课堂的结构、课程的结构。所谓指向结构，很重要的就是首先要对要素进行分解。如果研究课程的结构，就要对课程的要素进行分解；如果研究课堂的结构，就要对课堂的要素进行分解。要素分解之后，就要明确要素和要素之间到底是什么样的关系，需要梳理清楚要素之间如何加以组合，组合的真正缘由是什么？把这个逻辑关系整理清楚了，老师就能够把教育的基本规律掌握清楚。

我们的研究还要有一定的开放度，允许老师们在教学过程当中去探索找到新的要素，然后加以自由的组合，这样老师就会有许许多多创造研究的空间。比如我们让老师们将国内教材的不同版本进行对比研究，将国内教材的版本和国际教材的版本进行对比研究，来打开老师的视野。思维视野不一样了，老师的未来发展空间就一定不一样。

相比程式化教学模式，模型创建给老师留出了创造的空间，在课堂上哪些要素是必须呈现的？

程红兵：截至目前，我们提炼了七个课堂要素，即行为目标、还原背景、还原变异、还原思维(思维可视化)、多维反思、矛盾质疑和动态视角，其中有两个要素，我认为是不可或缺的：

第一个是行为目标，就是上这堂课要达成什么目标，要清楚。我听了一千堂左右的课，发现很多老师不知道这堂课要干什么，糊里糊涂地就那么上了。糊里糊涂上课，最后的结果肯定是很糟糕的。课程标准讲知识与能力、过程与方法以及情感态度价值观，老师们把它理解为三个目标，实际上它是三维目标，三个维度的目标不等于是三个目标。其实三维目标聚焦的是课上老师让学生做什么，让学生达成什么？

第二个是思维可视化，即这堂课思维要清晰，逻辑要清晰，表达要清晰，设计要清晰。不能给孩子们简单地呈现一个结论，而要把这个结论的思考过程表述出来。

七个要素，就是让老师们从几个要素去构思课堂教学，帮助教师找到教学的方式和切入点，让老师们能够激活学生，因为我们教育的最终目标是让孩子成为智慧的孩子。

育人：社会化和个性化两者不可偏废

现在人们越来越重视个性化教育，在您看来，有哪些好的途径去实现个性化的教和个性化的育？

程红兵：教育的真谛不在于个性化一个方面，而在于社会化和个性化的和谐统一。

过去讲社会化讲得过头了，现在讲个性化讲得过头了，怎么样把二者统一起来才是正确的。

我们不说别的，至少培养出来的人，起码要尊重法律和道德底线。现在有那么多触犯道德底线和触犯法律的人，说到底教育没有把社会化落到实处，反而不停地在强化个性化。个性化走到极端，就是极端利己主义。这怎么能行呢？因此，社会化和个性化两者不可偏废。

个性化通过课程来实现。学校的产品是课程，因此必须要有选修课。有选修课，学生才有个性化成长的机会。在我们学校，既有国家规定的必修课程，也有大量选修课程。比如从二年级开始，体育就有二十几门选修课，学生不喜欢打篮球就踢足球，不喜欢踢足球就打羽毛球，不喜欢打羽毛球就打乒乓球，最终找到喜欢的运动项目，动起来，充满活力，就好了，至于能不能拿到奖牌无所谓的。学校的艺术课也是一样的。学校的彩虹英语、彩虹阅读、彩虹数学都是分层分类进行的。

本文转自微信公众号“教育思想网”。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。