今天我们主要讲游戏和游戏社交网络、社会资本这方面的研究。

我们用的数据，是现在大家非常熟悉的游戏大数据，我们拿到了不同的国家、不同的玩家当中比较流行的6款游戏的数据。这个数据覆盖了游戏的各个方面，都有时间轴，能够知道每个玩家在任何一个时间点干了什么，和谁说话。

大数据很好，但它的缺点在于只有行为，我们不知道玩家究竟是谁，在线下生活中是什么样的人，也不知道他们行为的动机。

因此，我们还进行了问卷的用户研究，给玩家分发非常详细的问卷，询问这些用户到底是谁？这些用户在想什么？这些用户的感受如何？我们把这两部分的数据结合，就可以是一个完美的数据库。它弥补了大数据小数据各自的不足，互采众长，我个人认为是非常值得推广的方法，这种完美的结合给了我们游戏研究者一个上帝视角。

我们研究的主要问题就是：这些在线游戏有什么样的社会影响？中国有接近5亿的玩家，这是一个相当庞大的数字，比整个美国的人口还要多，我们有这么多玩家，游戏的渗透力这么高。作为游戏研究者，我们需要知道游戏对整个社会，对这些玩家有什么样的影响。

科技是“洪水猛兽”还是“天然中立”？

在科技与人的关系中，有三种视角。

第一种视角是技术决定论，比如“网瘾”、游戏上瘾，他们的共同点在于认为科技是一种外来的主体，像一个妖魔一样主动地影响了人类社会。而人是好人，非常被动地接受着科技带来的影响。

这个技术决定论分为两种，一种是乌托邦式的，另一种是反乌托邦式的。乌托邦式的技术决定论认为技术一定能推动社会进步，它解决了人类需要解决的问题，为人类带来了福利；反乌托邦则认为技术是洪水猛兽，短期可能为人类解决了一些问题，但是长期我们肯定无法控制它，上瘾就是一种无法控制的表现，它会让人类的依赖性越来越强，最终我们会被技术所奴隶。

无论是乌托邦式还是反乌托邦式的技术决定论，我都认为是一种极端的看法。

另外一种视角叫社会建构论，认为技术是中立的，一切都是人对科技的建构。这个视角认为用户有充分的自由，可以选择玩不玩游戏，玩什么游戏，技术和游戏仅仅是满足用户的要求，游戏本身的使用反映了用户的意愿，因此用户应该为自己使用科技的后果承担责任，所有的责任是用户的。

但社会构建轮和技术决定论一样，也是从两个视角的一个方面看问题，是比较极端的。

第三种叫做可供性，认为每一种科技有自己的属性，它的属性在一定程度上决定了用户怎样享用它，我觉得这是一种相对比较成熟的看法。

举一个例子，大家都知道，砖头可以用来砌墙，为什么可以用来砌墙呢？因为它的形状是这样，有一定的强度和特定形状。如果把砖头做成球体，它还能用来砌墙吗？这就很难了。

我们再想想，砖头除了用来砌墙，还能够干什么，还可以作为武器。砖头为什么可以作为武器，因为砖头比较重，也比较坚硬。这告诉我们，砖头作为一种科技本身有自己的属性，有重量，有强度，有一定的形状，这一些属性为用户提供了一些可能性，也限制了用户怎么运用这个科技。

也就是说，用户的使用空间并不是无限的，而是被可供性科技本身的属性所限制的。因此，我们不能全部怪用户，我们也不能全部怪科技本身，科技并不是中立的，但是我们也不能说科技是洪水猛兽，两方都有一定责任。

接下来我会讲三个具体研究的例子，每个例子都关注科技到底与人有什么关系，游戏到底怎么样影响社会，这些研究回答了一部分这个问题。

游戏使人亲密，还是游戏使人孤独？

第一个问题是玩家在玩游戏过程中，他们到底彼此联系更紧密了，还是更孤独了？

首先，我想简单介绍一下社会资本的概念，这是社会学当中非常核心的一个概念，大致的解释就是——人的社会关系是有价值的。

在社会关系中有强关系和弱关系，二者都要考虑。强关系指的是有强烈情感纽带的关系，弱关系指的是平时可能说话说得不多，没有太多情感关系的关系。在每个人的社交圈里面，强关系和弱关系都是存在的，强关系和弱关系会分别代表不同类型的社会资本。

弱关系类的社会资本，它可以促进互动，传递消息，增加灵感和创造力。所以有很多社会学研究发现，一个人如果有很多弱关系，往往升迁比较快，工资也会比较高，因为弱关系带来了很多信息上的好处。

强关系类的社会资本，有黏合的作用，代表的是强有力的社会纽带、情感纽带，在关键时刻起到非常重要的作用。

强弱关系的分类主要说明这两种社会资本都非常重要，缺一不可。

在结构上来说，弱关系之间会有很多的结构洞，结构洞是另外一个社会学上的术语，意思就是说小A的弱关系之间非常可能彼此互相不认识，但如果他们彼此之间不认识，就更有可能给小A带来不一样的信息。反而言之，小A的强关系之间很有可能彼此非常熟悉，正因为彼此非常熟悉，他们形成了一个比较闭合的网络结构，这个结构可以给他提供稳定的支撑。

接下来我们具体讲一讲，如果这个玩家特别喜欢玩游戏，在游戏里面进行了社交，这些社交到底对这个人的社会资本会产生什么样影响。

这个问题可以从三种角度进行解读：

第一个角度是时间替换理论，这个理论认为我们不考虑网络，只需要考虑时间，因为如果一个人的时间是恒定的，就可以通过时间投入衡量关系的强弱。

第二种视角叫做补足理论或者是增强理论，这个视角认为，网络游戏有很强的社交属性时，可以为线下社会中不太有机会社交的人，提供一种社交场所。认为线上的社交是线下的补充。

第三种理论认为游戏当中的社交起到了放大镜的作用。如果之前社会网络不牢固，没有什么社会资本，网上游戏增加社会资本的机会非常有限。如果线下本身有非常多的社会资本。线上游戏可以如虎添翼。

为了研究网络游戏对玩家的社会资本到底有什么样的作用，我们和索尼在线娱乐公司进行了合作，拿到了线上和线下的数据。

我们这个模型通过游戏时间、游戏中的社会网络、游戏中社会网络与线下的关系，来预测这个人孤独的程度，预测这个人和亲人之间沟通的程度，这个人是否有归宿感。我们控制了很多其他的变量，比如网络使用时间，是否有抑郁症史等。

在这里，我们看到如果一个玩家在游戏中的社交行为越多，如果在这个游戏当中和你说话的人越多，朋友圈越大，会对玩家的整体社会资本产生一个非常小的负面影响。但是，如果这个玩家不是在与陌生人玩游戏，而是和他已有的朋友一起玩，效果就完全相反，对社会资本有非常大的正面影响。

这就告诉我们，我们不能一味地看游戏时间多少，或社会资本，而是要具体看玩家和谁一起玩，如何玩。

在游戏中与谁社交？

第二个研究的例子，我们想研究，这些玩家在线上的游戏当中和谁一起玩，我们想验证两个社会网络中非常经典的定理。

第一个定理是同性相吸，认为人更可能与相似的人做朋友。第二个定理叫做距离定理，认为距离越近，越容易成为朋友。我们把一个服务器中所有玩家所在的地理位置全都标志出来，可以看到不同网络的连接，以及他们连接的具体行为。

我们每个玩家注册时的邮政编码推断出人和人之间的距离，并给距离分级，比如说0到50公里之间我们是很近的距离，50到800公里我们是中等距离，800公里以上是非常远的距离。

这个结果非常有意思，我们发现同性相吸的原理完全成立，特别是如果两个玩家年龄相仿，他们是更有可能在这个游戏当中成为朋友。

第二点是距离的作用非常大，特别是短途，同一个邮政编码区的玩家有700倍以上的可能性成为朋友，时区相近的也会有更高的几率成为朋友。也就是说，在物理空间中距离近的人，也更有可能在游戏中成为朋友。

最后一点比较有意思的是，我们发现女玩家其实更可能和男玩家一起玩。很多女玩家在我们的问卷当中说，进入游戏完全是因为想要跟她们的男朋友配偶多一些时间在一起，他们进入游戏的渠道大多是自己的配偶。

游戏社交照进现实

最后一个研究玩家线下的社会网络是怎么回事？这并不是一个新的问题，社会学家对人在线下的社会网络，已经研究了好几十年了。

2010年，美国一位社会学家出了一本书《独自在打保龄球》。

这本书的主旨是揭示美国社会更加的孤立化。这本书提到了美国的核心网络问卷调查，这个调查运用了核心网络概念，即每个人安身立命的至交好友。

1985年，美国人平均的核心网络不到3人，除去自己的配偶，一般人交了不到2个至交好友。

2004年，对于同样的问卷，从2.94下降到了超过2一点，也就是说除了配偶，只有1个至交好友。这是一个非常令人失望的社会的变迁，在这几十年当中我们经历了很多科技的交叠，照理来说，科技应该是让我们联系更紧密了，但是我们在现实中观察到的正好相反。

我们选取的游戏是剑侠情缘网络版3 的玩家，做了玩家的核心社会网络调查。最终回收了2万多份问卷。在这个问卷中我们用了经典的核心网络问题，比如过去的6个月中有没有和谁讨论过重要的事情。

这些玩家稍微年轻一点，平均23岁多一点，大多大学毕业的样子，我们也看到了类似的性别分布，差不多是1/4女生，3/4男生。他们是教育程度非常高，有63.4%的玩家至少有本科学历。1985年在美国第一次做这个核心网络的问卷，我们有2.94，到2004年下降到2.08，2011年在剑侠情缘网络版3这个玩家当中，我们看到了与之前相比最高的核心网络数据，非常令人惊讶，有3.98，差不多有4个至交好友。

我们来具体看一下这个4是什么意思？

在所有的核心网络问卷当中，一般人都会把核心网络好友限制在5个，但是在这个剑侠情缘网络版3回答问卷的玩家当中，70%以上的玩家认为他们已经有超过5个核心好友。

所以我们推断，如果当时有更多的受访者，可能很多人还会说有6个、7个、8个，即使我们找到了3.98是有史以来所有核心网络研究当中最高的数据，这个数据本身很可能还是低了。

后来我们用了回归分析方法，发现女玩家有相对更大的核心网络，年纪小的玩家有相对更大的核心网络，家庭状况更好的玩家也有更多的核心网络。

我们还看了核心网络的多样性，一般来说，每个人的核心网络很可能是自己的配偶，或者是自己的亲人。我们看到核心网络首先是很大的，其次包括非亲人，至友非常多样。

所以回到我最初的问题——网络游戏到底有什么样的社会影响，个人也好社会也好，可以说因人而异。如果看全部的话，有非常小的负面影响，但是如果你是在跟你已有的朋友一起玩游戏，这个游戏又成为连接你们之间感情的一个纽带。第二点是，作为游戏的设计者，当你知道游戏的潜在的影响，就可以在设计上做一些考量，带出更多积极影响，并主动地消除一些消极的影响。

本文转载自微信公众号“腾讯研究院”，作者沈粹华。原标题《沈粹华：以向善的游戏连接线上线下 | 游戏力》文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。