时下大家还是热衷于讨论“游戏化学习”。之所以讨论这个，主要原因就在于，大家觉得“学习是痛苦的”，希望增加“快乐”。所以我们之前也讨论了“动机问题”。

潜意识层面，一些人会认为“学习是痛苦的”，并将它们与“快乐的是游戏”作为类似“黑”与“白”的对立体。但实际上，这是不合理的。原因在于：“痛苦”的对立面不一定是“快乐”，而首先应该是“不痛苦”，“快乐”的对立面也不一定是“痛苦”，而首先是“不快”，或者说“郁闷”。我们并非想要咬文嚼字。但是因为今天要讨论的话题是：知识的分类学习；所以最好先做一个的区分。所谓的“知识的分类学习”其实是“信息加工心理学”领域的一些提法，这个学科主张对“知识”或者“教学目标”进行分类，并找出相对应的“学习心理规律”，以便改变教学效果。

举一个例子来讲，如果我们希望教会学生理解一些概念，例如：什么是水果；或者什么是桔子。那么，我们就需要界定“水果”、“桔子”对应的知识类别是哪一类？具体而言，这里应该是“概念”类知识。如果是这种知识，我们在学习的时候，应该通过“举例”的方法来教学。如果方法不当，那么学习者就比较难理解。

更进一步地，对“知识”类别的定义得越准确，对教学方法的理解越透彻，那么学习者的学习效率也就越高。因为针对性和有效性提高了，效率自然而然也就提高了。例如上述的“举例”方法，可以更进一步被细化。教育学家和心理学家经过研究发现，举例其实分为“正例”和“反例”。并且它们具有各自不同的功能。通常而言，“正例”的目的是为了便于学习者发现共性，也就是“求同”；“反例”的目的则是为了便于学习者发现差别，也就是“去异”。例如，“水果”的学习，我们就会拿出“香蕉”、“桔子”、“西瓜”等与“白菜”放一起，让学习者识别。“桔子”也会拿出一堆“桔子”与一根“香蕉”放在一起。

当然，这些是最简单的例子，现在基本已经不能满足我们获取大量知识的需求了。但是道理还是对的；简单提一下它们，也很有必要。因为这就是“顺人性”的一种体现。大家经常一讲“人性”，就下意识讲“黄、赌、毒”或是“食色‘性’也”，其实所有的心理学规律，都是关于“人性”的，“学习心理”自然也是。而且，如果你记忆力够好，将会发现关于“水果”和“桔子”的教学，应该发生在“幼儿园”阶段。那个时候，我们不是没觉得有多痛苦吗？

于是你会问，幼儿园阶段的方法，我们现在是否会需要？其实我们看看iphone的操作方式——划屏，是不是让我们从高级的“键盘操作”回归更自然、更原始的“划屏操作”呢？虾子甚至认为，儿童时代的教学方法其实更符合人性，当然高级的方式也不一定意味着消失，比如刚才提到的“键盘操作”。

因此，我们认为确实有必要对知识加以分门别类，进而总结出知识加工的类别，并由此改善学习效率、降低痛苦。

为了，帮助大家理解，我再进一步举一个例子。

在上中学的时候，政治课里一定要学一个概念叫“商品”。与“水果”、“桔子”不同的是，这个概念有严格的定义，只有在科学领域中的概念，才有“严格的定义”，我们虽然还可以用“求同”、“去异”的方式来学习，但是这样我们需要举非常多的例子，不信你可以试试。因为“严格的定义”的概念，讲究“严密”，所以分类教学的专家们，识别了这种差异，改良了这种方法，进一步提示了效率。我们先介绍一下这个概念：“商品”。在政治经济学领域中，“商品”被定义为：“用于交换的劳动产品”。它有两个特征：“用于交换”和“劳动产品”。因为“正例”和“反例”的教学原理依然有效，所以所谓的“改良”，其实是对“概念”直接进行“举例”，改良为“根据特征”逐步“举例”。示例如下：

1、通过定义，确认其知识内涵

例：商品是用于交换的劳动产品。

2、识别出关键特征——（写出1中的关键词）：

用于交换、劳动产品

3、根据关键特征，举出正例、反例

注：

提供正例的目的：便于学生概括其共性及其共同特征。

提供反例的目的：便于学生理解讲解的对象的外延，即：缺少某个特征即不符合某概念

例：

商场里待售的手机、智能手表、耐克运动鞋是商品吗？（正例）

丢弃在垃圾堆里不能使用的手机是商品吗？（反例）

我们教室内充斥的氧气是商品吗？（反例）

氧吧里待售的氧气是商品吗？（正例）

你暑假到海边郊游，在海滩上捡到许多鲜鱼，然后你把这些鱼烧烤吃掉了，这时的鱼是商品吗？（反例）

如果你还记得，中学也学过这个知识的话，那么你会发现中学的老师大致也是这么讲解这些内容的。这就是教学法的逻辑，它提供了合乎我们心里模式的信息呈现，供我们理解。信息加工心理学领域，把“理解”描述为“信息加工”。

可以设想，如果大量的知识，都按这种方式进行处理的话，其实我们可以对“教学过程进行标准化”，这显然对于内容的制作也是非常有帮助的。有一些朋友讲，内容生产很贵。因此，如果能找到标准化过程，那么成本就应当能降低。这是工业时代以来，最重要的管理经验。而这样的知识，其实是存在的。

不仅如此，如果我们希望更进一步，从“降低痛苦”到“增加乐趣”，这套思维方法也是可以帮上忙了。如果我们已经理解了之前关于有趣心理的相关讨论，详细见：

《传统有效学习的在线应用（1）关于“有趣心理”的有关研究》

《传统有效学习的在线应用（2）关于动机的各种流派》

《传统有效学习的在线应用（3）ARCS动机设计模式的操作细化》

三篇文章提到的方法，这里就可以派上用途了。当然，使用的时候，还是要根据用户特征来选用相应的方法。

虾子之前做项目的时候，就使用过这套模式。也是以“商品”为例来说明，在上述的1、2、3三个步骤之后，虾子增加了以下几个步骤。考虑到是给中学生用的，虾子选择了“火影忍者”作为“带来良好情绪体验”的素材，如果要换位“都教授”的题材，也可以。选择哪个主要看用户群，如果能通过获取用户的偏好信息，通过计算机做到自适应，那是最好不过了。增加的几个步骤如下：

4、以关键特征为结构，逐步变换例子，循序渐进地挑选出一组“问题组”。

a)超市里待售的手机、MP4、耐克运动鞋是商品吗？（问：超市的手机是劳动产品吗？用于交换吗？  答：是劳动产品，也用于交换）

b)丢弃在垃圾堆里不能使用的手机是商品吗？ （问：这里的手机是劳动产品吗？是用于交换的吗？答：是劳动产品，但没有用于交换，所以不是商品）

c)山上的氧气是商品吗？（不是劳动产品，也不用于交换，所以不是。）

d)科学家试验中，将氧气封装到氧气罐中，这个氧气罐是商品吗？（是劳动产品，但不用于交换，所以不是劳动产品。）

e)海边潜水区待租的氧气罐是商品吗？（问：这里的氧气罐是劳动产品吗？是用于交换的吗？答：都是，所以是商品）

5、增加问题中例子的可感知性

如：将手机——替换为iPhone6、ipad等流行产品，增加学生的可感知性。

6、增加问题中例子的情境性。将5中的问题组编制成一个小故事或同一个情境下的问题组。

例：

a)漩涡鸣人上网从淘宝店里购买了待售的iPhone6，请问iPhone6是商品吗？ （是）

b)漩涡鸣人将iPhone6送给他的女朋友日向雏田，请问iPhone6是商品吗？ （不是，不用于交换。）

c)日向雏田很高兴，邀请漩涡鸣人去海边玩，空气很好！请问空气是商品吗？（不是，不是劳动产品，不用于交换。）

d)路上，他们路过一个试验室，科学家们正在试验一种更好地将氧气封装到氧气罐中的方法。请问这个氧气罐是商品吗？（不是，是劳动产品，不用于交换。）

e)到了海边，日向雏田邀请漩涡鸣人去潜水，浅水区里有很多待租的氧气罐，请问这些氧气罐是商品吗？（是，是劳动产品，也用于交换。）

讲到这里，如果你对“降低学习痛苦”这件事，开始感兴趣的话。那么，你最关心的应当是“知识如何分类”？“每一类的知识，信息加工流程应当是怎样的？”如果这个方面可以实现的话，那么，“降低学习痛苦”这件事才真正“可操作”！

为了解决这个问题，虾子当初花了一整年的功夫，才找到相关的门路。今天也无私奉献给大家。在学习教育心理学、认知心理学的，虾子发现这些专业书中都有专门的章节讲究“知识的表征”与“知识的加工”，但是毕竟不是专著，所以虽然找到了门路，但是总觉得用着不顺手、感觉不好弄。

一次偶然的机会，虾子找到了一本书《21世纪教育目标新分类》。推荐大家看看。说是偶然，其实也没有真正的偶然，都是辛勤探索的结果。不过最辛苦的，并不是虾子和他团队的小伙伴。说说这本书《21世纪教育目标新分类》，大家就知道为什么了。

先说说，为什么叫“新”分类？原因就是存在“旧分类”。上一篇文章《传统有效学习的在线应用（3）ARCS动机设计模式的操作细化》中我们提到：小时候学习的时候有一类“学习目标”叫：了解→理解→熟练→灵活应用→综合应用。这个其实叫“布卢姆”教育目标分类学。

“布卢姆”在1956年正式出版《教育目标分类学：认知领域》时，按照简单到复杂和从具体到抽象的序列，将认知领域划分为六种水平——知识、领会、应用、分析、综合和评价。后来发生了许多的改进，例如：虾子前文的提法，但基本并没有偏离“布卢姆”的框架。因此，“布卢姆”在教学界是享誉盛名的。这套框架，在现行的教育体制内，依然被广泛使用。不信的话可以找前几年的高考课程目标来看，便可知晓（最近2-3年的，虾子没看过，不知道改了没有）。

这套框架被用了几十年了，一直到2001年。由认知心理学家、情感分类专家、测验评价专家等各种顶级专家10余名，组成的研究团队，历时10年才完成，并于2001年出版了最终的修订版《面向学习、教学和评价的分类学——布卢姆教育目标分类学的修订》。这是一本书，其主要内容，其实《21世纪教育目标新分类》也收录了。

如果你认真研究一下《21世纪教育目标新分类》，你将会发现更多门类的教育目标分类方法，其中包括：刚才我们提到的安德森的分类方法（完成了对布卢姆分类的修订）、豪恩斯坦的分类学（强调行为、认知、情感三方面的整合）、马扎诺的分类方法（引入了元认知、自我方面的分类成果）、加涅的分类学（强调根据学习的结果来分类）、梅瑞尔的分类学（也强调根据学习的结果来分类，但比加涅的方案做了优化）、乔纳森的分类方法（也是强调根据学习的结果来分类，但比加涅和梅瑞尔的分类都细致）、最后还有罗米索斯基的分类学（他也说自己的是根据学习的结果来分类的，还做出了自己的模型）和OECD的关键能力分类（这个是欧盟提出的，为了把欧洲建设为“世界上最富竞争活力的制胜经济体，并实现经济可持续发展，同时创造更多更好的就业机会，使社会更加融合”的目标提出的“关键能力模型”。）

值得一提的是，《领域开创者·学科奠基人——美国教育技术专业群英谱》一书中都记录了上述这些大牛们，并绘制了他们之间的学术继承关系。仅供大家参考。

不过，提醒大家这幅图中，没有“布卢姆”和“安德森”哦。什么原因，虾子没空去详查，但是显然是“高手云集”了。

此外，还值得说明的是，这些教育技术大牛们，已经经过了三个发展周期，形成了三代的领军人物。对于这一点而言，虾子和欧阳不想妄自菲薄，而想说是：中国选手们“弯道超车”的机会来了！今天我们把我们在这个领域的所有心得如数奉献给大家，希望中国选手们，能站在巨人的肩膀上，走得更远。

好了，这些都介绍完了，我们再回头看看《21世纪教育目标新分类》；其实这本书是浙江大学的一位叫盛群力的教授编著的（所谓“编著”，也就是按自己的见解，汇总整理的意思。）。当年，虾子还专门邮件请教了教授，这个领域关注的人多吗？记得教授说：“这些东西在实际生活中，大概应该没什么用吧”？虾子的感慨是：英雄还得生得逢时啊！借此机会表示对前辈的工作成果，表示感谢一下。

回答我们的议题来，之前是没有解决方案，现在是一下子给出一大堆的解决方案。“选择太多”和“没有选择”同样令人难受。不过，这些都是大师，都应该借鉴。根据我们不同的目的，应该选择不同的解决方案。

此外，虾子在这里想特别说明一件重要的事情，就是：涉及了解和接受新事物时，都与“信息摄取”有关，信息加工的角度，它们就是“学习”；而另外一面，当涉及信息交互界面时（例如：手机屏幕、电脑屏幕），其实都可以使用“信息加工”相关的心理学知识，它们简直就是为“互联网教育”量身定制的。甚至，当我们在讨论“基于教育的互动”时，其实这些“信息加工逻辑”，才是真正的“基于知识的互动”。

因此，《21世纪教育目标新分类》是面向21世纪的，其实值得深入了解一下。

虾子有一个梦想是，把这些分类学习模式，设计为“工具”，以改善所有人获取知识的效率与体验。大家知道游戏行业是很赚钱的，但是大家不一定知道游戏行业是什么时候开始大赚钱的，虾子和欧阳的观点认为“一个新兴行业”只有在出现“行业级”解决方案时，才真正开始发展。游戏行业，进入快车道其实是在“游戏引擎被发明之后”。大家在引擎的基础上，设计游戏，才变得容易。过去的端游，是这样；现在的手游，也是一样的。有了引擎，又有了基于引擎的各种分工，各种分工形成工种，推动了行业的持续迭代。伟大的公司，总是专注于社会变迁带来的历史机会！

也许，虾子和欧阳无法在一篇文章中，讲透知识分类学习的相关细节，但是相信也为大家指出了一条新的道路。希望对大家有帮助。下一篇文章，我们讲讲《传统的有效学习的在线应用（5）：错误概念的转变问题》。

欢迎关注微信公众号：田螺汇

推荐阅读：

《传统有效学习的在线应用（1）关于“有趣心理”的有关研究》

《传统有效学习的在线应用（2）关于动机的各种流派》

《传统有效学习的在线应用（3）ARCS动机设计模式的操作细化》