教育部近日开出义务教育超标超前培训负面清单（试行），涉及义务教育阶段语文、数学、英语、物理、化学、生物学六门学科，明确禁止在寒暑假培训下学期教科书知识内容。数学、物理、化学和生物禁止使用繁、难、偏、怪的练习题。

总体看来，学生家长对于这一负面清单，反应比较冷淡，并不认为这是给学生减负的好消息，反而有家长担心，超标超前培训负面清单会变为进行超标超前教育的“指南”。

这几乎已经成为每次减负令发布后的舆论常态。也带来一个尴尬的结果：学生负担越减越重，减负令被禁止的，被一些地方作为“典型经验”。分析这种状态，对有效减负至关重要。

概括而言，当前减负的困境是缺乏一致行动，各地“各行其是”选择性落实减负令，减负令被升学博弈淹没。

不妨预测一下超标超前培训负面清单的执行前景。

这一负面清单主要是针对培训机构的，那么，体制内的学校教育执行吗？要禁止超前教学、超纲教学，需要校内外一致行动，只治理校外培训，不治理学校内的超标超前教学，谁会把治理当一回事？

对于学校和教育培训机构的超前超标教学，地方教育部门的态度很重要。教育部制订负面清单，其目的就是给各地统一治理超前超标教学，提供具体的标准，不仅有“原则要求”，还指出“典型问题”，负面清单可谓一目了然。如果各地教育部门一致行动，那超前超标教学问题的治理，不是什么难题。问题在于，各地教育部门在执行时，却有博弈心态，希望其他地方教育执行，而自己不执行，从不执行中收获中高考利益。

不执行政策规定，属于违规行为，可在中高考政绩面前，违规不值一提，还可能会被赞美为大胆敢作敢为。当升学政绩是地方发展教育的最大政绩时，地方教育部门宁可违规，也愿意获得这一政绩。现实正是如此，一些地方明显违规违法，诸如纵容学校违规提前招生、超大规模招生，然而这种违规做法，“带来”了辖区内升学业绩突出的“名校”，违规也就被赞誉为超常规。

家长们不追究不执行减负令的地区的责任，反而质疑本地严格减负，这也成为当前减负的“一道风景”。减负无疑有利于孩子身心健康发展，不执行减负令是违规办学，当严厉追责，但是，家长更关心的是孩子的升学竞争，别人不减负，自己减负，不就影响竞争实力，“坑”了孩子吗？

当没有一致行动时，在现实的中高考竞争语境下，减负就让学校和学生、家长陷入“囚徒困境”，在不知道对方是否减负的情况下，博弈选择的结果是大家都不减负。甚至和减负禁令反着干，像此次发布的负面清单，就可能成为学校、培训机构和家长的超标超前教育指南，只有这样教，才能超过别人，或者至少不落后。把监督学校、培训机构不能超前超标教学的政策规定，变为了提高学生竞争能力的行动纲领。

要让减负令有效，这就需要有一致行动。而实施一致行动，并不复杂，就是依法治教，不能选择性执法。只要有选择性执法存在，全省之内一个县不落实减负令，其他的县也会跟着不落实，因为竞争高考政绩就是县市之间的竞争。

超标超纲培训负面清单的命运也取决于有无一致行动，只要有地方教育部门不严格落实，对学校、教育培训机构的超标超前教学区别对待，选择性执法，那么，教育部组织专家精心编制的负面清单，会加剧超前超标教学——提醒部分学校、培训机构，原来超标超前是这样！

近年来，我国舆论场一直在讨论教育“剧场效应”，认为剧场效应，让很多规范治理学校办学的措施得不到实施。而其实，产生剧场效应的根本原因，正是没有依法规范学校、教育机构办学。在日常生活中的剧场中，有本来有座位，但大家都站起来才能看到戏的剧场吗？这样的剧场必然没有保安维护秩序。在有保安维持秩序的剧场中，不可能出现第一排观众站起来看戏，却没有人管的局面。提前教学、超前教学之所以发生，是没有依法维持教学秩序，是负责监管的教育部门和学校成为超标超前教学的升学利益共同体，纵容违规办学。

因此，要给学生减负，必须强化依法治教，完善教育督导机制，加强对地方教育部门教育履责的督导、检查，严肃追究不履行教育职责的地方教育部门。同时，不再以升学政绩考核、评价地方教育发展教育的成就，而要重点考察一地的教育秩序是否规范和教育生态是否健康。

本文转载自微信公众号“腾讯教育”，作者熊丙奇。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。