近日，教育部公布了第一批“国家级精品资源共享课”名单，包括北京大学的《理论语言学》、《西方文明史导论》等在内的2686门课程，涵盖本科、高职、网络教育课程三方面。目前，这些课程将在中国大学MOOC和爱课程网上线，免费为想要提升自己的人提供更优质的教学资源。可以看作是官方借助互联网的力量，进一步推动信息透明。

为什么这么说？

不妨回想下，我们是如何判定一个学校为名校，一个老师为名师的。很简单，就是依靠周围亲朋好友的口口相传，升学率和就业率虽可以作为一定参考，但我们选择的时候，很少会直接问到这些数字，有时候，甚至是周围人的几句推荐就能决定去找哪个老师补课，但这个老师的教学能力、教学效果的究竟如何，却并没有衡量标准。

而互联网的介入能带来什么？

首先，互联网精神的最大特点就是开放和分享，MOOC的出现，降低了教学资源的获取门槛。只要登陆中国大学MOOC或者爱课程网，就能任意选择自己中意的课程进行免费学习，这能带来最直接的教学资源公平。

其次，MOOC能提供人人都爱看的“买家秀”。降低学习门槛后，课程质量、教师教学能力也就完全暴露在学习者的面前，上完一节课就打分点评，并附上自己的意见。聚沙成塔的“买家秀”公布于前台，容易让有能力的老师和课程脱颖而出，而且，从过程到结果全部透明，使授课效果和学习者成为评价标杆，更能增加课程评价的公信力，这就带来了教学生产者角度的评价公平。

再次，优质教学资源获取途径的增加，也能在一定程度上淡化此前的名校、名师光环。即使错过心仪的大学，还能在网络条件下学到想学的课程，诸如985、211之类的头衔的重要性随之下降，这也带来了教学机构角度的遴选公平。

最后，MOOC的评价体系更加标准化。MOOC的最终分数=平时出勤+作业+最终考试，但因为大部分课程都是线上录播，老师与学生的交集很少，全部得分都依靠学生提交的作业和考试，不受个人因素影响，最终得分也更加公平。

也许是MOOC的下一个风口

随着MOOC课程体系的公平优势不断显露，不少学校对待在线课程的态度也趋向宽容，通过学分认证、学分互认等方式，在线教育逐渐进入传统教育体系之中。

2014年，广东省发布的《关于普通高等学校实施学分制管理的意见》就有网上选课学习，可纳入大学学分的规定。

2015年底，中央发布的十三五规划中，把教育创新和推进教育信息化列为重点。

2016年年初，陕西省创立了高等教育MOOC中心，支持陕西多所高校课程资源共享，率先实现跨校选课、学分互认，学生只要学完在线课程并通过最终考试，就能获得相应的大学学分。

同时，主打高中生的MOOC类目——大学先修课（CAP），也在为期一年半的线下试点之后，于2016年陆续在学堂在线、中国大学MOOC等中文MOOC网站上线。包括清华大学、南京大学、浙江大学等多所高等院校都开设了相应的CAP课程，高中毕业生若在暑假完成学习，进入大学就能兑换学分。

种种迹象都表明，学历教育对在线教育不复从前那般抗拒，两者的关系已经从对立面变成了相互辅助的平行线。

自从2011年秋天，美国斯坦福大学的三位教授尝试性把《人工智能导论》以免费网络课程的形式搬到了网上，带来MOOC最初雏形起，时至2016年，MOOC在起起浮浮中已经进入了第五个年头。根据国外知名教育社区EdSurge在2016年3月公布的数据显示，虽然MOOC课程数量依然在逐年不断增长，但却摆脱不了被唱衰的命运。

MOOC不被看好的原因无非两点：

1）完成率低；

2）承认度差。

但如果按照目前的发展来看，MOOC与体制内教育的接轨却可能是MOOC发展的新契机。一旦双方接轨，相对公平的MOOC课程体系在社会的认可度就得到提升，学习者的动力增加，课程完成率也就自然上升。

如果说从拒不承认到学分互认是MOOC发展史上的从0到1，那么，假以时日，把学分认证更进一步推导，只要通过MOOC课程学习，就能取得与全日制大学同等学力的学位证书，实现从学分认证到学历认证的突破，这难道不是MOOC发展的从1到100乃至10000的关键点吗？

更大的空间已经开放，政策的倾斜更为MOOC创造了绝佳的时机，能否如愿以偿，就要看这个行业的从业者如何努力了。