编者按：这是在家上学联盟网新启动的公益翻译国外在家上学优秀文章项目HST的第三篇文章。国外有丰富而且宝贵的在家上学资讯、理念和实践经验供国内家庭参考学习。

Ben Hewitt不送他的儿子们去学校，他甚至不用课程表。他是一个“非学校化”教育的父亲。虽然这种教育方式自从教育家John Holt在他的书籍和理论中提出以来逐渐受到欢迎，但是大部分的美国人还不清楚这个说法的含义和具体方法。Hewitt在Outside杂志中对这个概念做了解释说明：

“非常明显，非学校化与体制化的课堂教育有着根本的不同，但是非学校化与更常见的在家上学有什么不同呢？也许最好的解释就是所有的非学校化都是在家上学，但不是所有的在家上学都是非学校化的。当大多数在家上学的孩子都遵从某种结构化的课程表，像Fin和Rye这样非学校化的孩子对他们每天的时间安排都有完全的自主权。我乐观估计我的俩儿子，分别在上7年级和4年级的岁数，每个月花最多不到两个小时像主流教育一样，坐下学习科学或数学一类的课程。不是每天或者每周两个小时，是每个月两个小时。”

也许是为了减轻成千上万家长受到的刺激和恐慌，Hewitt又说道：

“我们的孩子也并不是完全靠自学的；我们也明白年轻心灵的局限以及还在发育中的判断能力。（但是）我可以说Fin和Rye都是在没有指导的情况下学会了读和写，虽然他俩都是八岁才学会的，比一般情况晚了一年左右。他俩会加减乘除。我可以说他俩都有朋友，有的朋友上学，有的不上。而他俩的社会交往能力与同伴是相当的。其实，Penny和我从其他家长那里听说我们的孩子似乎比同龄的上学孩子社交能力更强。”

Hewitt相信非学校化让他的儿子们更快乐、更健康、学习时精力更充沛。他们这群人数不断增长的父母相信在家上学为孩子们提供了更好的成长和学习环境，不管是通过更结构化的方式，还是更自主性的非学校化方式。

与非学校化完全相反的也许就是让孩子遵从一个严格的课程表以及课外活动这种“直升机式”家长教育方式。这种教育方式一般在公立以及私立学校中，但偶尔也出现在在家上学的家庭中。这些家庭一般至少对孩子上大学有个规划，而他们的课程，体育，艺术等追求都是与这个规划相匹配的。许多家长鼓励走这条“道路”，相信他们的孩子在未来的成年生活中会更加成功。但是，这些“有保障”的职业成功法在最近陷入了混乱。随着本科毕业生日益沉重的学生贷款以及四处遇到的不靠谱的就业机会，许多学生在重新思考这条费力的道路，怀疑付出是否值得。

在教育方法范围的另一端，我们看到更多自由至上主义者，放任的方法，孩子们在教育方面获得了更多的自由。这些也许是有意的，也许是被动发展出来的：有些孩子在公立学校几乎没有成人监督。这个体制很有弹性，家长们或者参与到孩子的教育中，或者放任自流。（译者注：这里是作者对办的差的公立学校的讽刺。）

而在这之外，是非学校化：一种刻意的放任（也许放任这个词太贬义了）。父母让他们的孩子自行选择、塑造、指导以及策划自己如何受教育（或者如何不受教育）。这个方法与更普遍的“在家上学”方式相比有两种常见的不同动机：第一，有的非学校化父母认为孩子会去学习他们真正想学的东西，而强迫他们走一条固定的道路只会引发有害的后果。这些父母发现孩子在能自由追随自己的愿望、抱负、以及计划的时候极富进取心，并希望他们的孩子在学习中保持这种激情。那么，道理上讲，除了让孩子掌握自己教育的主动权外还有更好的方法吗？

而另一些选择非学校化的父母则认为孩子比大人更懂得自己需要什么。这可以说是教育界和育儿界的“高贵野蛮人”方法。就像非学校化的母亲Joyce Fetterol在博客Joyfully Rejoycing里写的：

“[如果] 他们感觉快乐和自由，并为了带来的喜悦而做出这些选择，那我们应该相信这真的是他们现在想要或需要的。…我们要相信当他们得到足够多了，他们就会停止。而他们认为的'足够' 可能和我们不同。”

虽然像 Fetterol 这样的父母有良好的愿望，但他们的方法会导致不同的结果。孩子，尽管纯真，也是无知的，往往还是愚蠢的。如果一个孩子想成天读漫画书和玩电子游戏，因为他们认为这对他们是最好的，那父母应该介入吗？应该在哪里划下界线，并决定必须要有更多的监督？Hewitt的成功至少部分依赖于他的儿子住在一个农场这样的事实︰因此，他们有非常结构化和受监督的日常生活。尽管他们受的教育可能不是强制性的，可他们日常的家务劳动是的。这像学校一样给他们的日常提供了了一个重要的结构和框架。

但非学校化的窘境依然存在︰多少自由是太多自由？如果我们让孩子指导他们自己的教育，我们是否也应该让他们指导自己的闲暇时间，社交活动，精神上或者情感上的发展？什么时候做父母的应该对某种追求或倾向说"不"？在过去的收集中对这一问题，几个不同非学校化的家长告诉我他们要确保非学校化教育不会变成“去家长化”: 孩子仍然接受日常监督、做家务、接受父母指导等。似乎Hewitt对他的孩子们采取的是类似的方式。

看来，当非学校化的教育方法遵循这些原则，可能的确能产生更健康，更快乐的孩子︰孩子们有时间去玩，锻炼，培养自己的推理和解决问题的能力，活泼并热情地发现和发展他们的追求。他们可以以他们自己的节奏来学习，没有教室中的压力和竞争。一些更外向或竞争型的孩子可能会发现这种方法不对味儿，但对于高度自我激励或内向的学习者来说，像非学校化的教育方法可以帮助他们蓬勃发展并开发智力。

值得注意的是，在当今充满挑战的就业市场，学生可能需要一种类似的方法来获得成功。许多我认识的成年了的受非学校化教育者已经在他们各自追求的领域做得非常优秀，不管是科学、兽医工作，农业，工程，或其它什么的。这些年轻人获得了以激情和热情来塑造自己事业的自由和方法，而不是将这种追求挤在强制性的英语和化学课之间。

但非学校化教育这看似的优点也可能是其最大的缺点︰它对特殊性的追求破坏了平衡和睿智。儿童的追求可能太过专一、过于狭隘，从而导致他们对未来的职业生涯失望，甚至导致偏见和无知。古希腊人和罗马人的文科教育传统，被认为能通过其广度和深度来促进自由。它涵盖一系列被认为能培养健康心态和纯洁个性的主题，从数学到音乐。它提出的主题超越专业、职业、或技术，寻求对高层次智慧和灵魂的培养。

这正是教育在当代美国陷入声名狼藉的部分︰我们看着经典的文科，并问它们有什么用— — 但是如果我们抛弃这些扎实的核心教育，我们就会让孩子背离他们可以用来规划和整理生活的深层次原则。文科可以帮助年轻人和儿童开发智慧的洞察力，这将使他们能够在更实用、更技术的人生层面游刃有余。

也许最好的非学校化教育方法就是能鼓励学生去学习这些重要的核心课程，但同时让他们自由地以适合的节奏和地点来从事这些学科。他们可能会被告知必须每学期阅读三部经典的小说，以及三部非虚构作品——但是他们可以晚上睡觉前读，早餐前读，或者午后在后院里的一棵树下读。他们必须学习基本的算数和几何——但他们可以用创新和实践的学习方法。他们必须学会一门语言，但是他们可以选取学哪门语言和用什么方法。这个清单就是如此︰给学生自由，但仍然把他们引向博雅教育的原则。

这些关于方法学的问题是极其重要的，因为下一代面临着令人生畏的教育和职业生涯的障碍。为了获得成功，父母和孩子可能需要调整，或甚至破除，关于“好”的教育的传统理念和定式思维。但我们必须不断努力，以调整我们的学校体制——不管是公立的、私立的、在家的、或者非学校化的——来适应教育的重要原则和教育的目的。这些原则永远不会过时。

译者补注：

非学校化：Unschooling，John Holt提出来的一种完全信赖孩子自主性，放弃学校课程表式的结构性教育的在家上学方式。

直升机式：指家长或老师像直升机一样一直在孩子头顶监督的教育方式。

（本文转自公众号在家上学联盟网）