图片来源：摄图网

2017最美好的假期已经过去，距离2018仅有不到3个月的时间，要抓紧啦。

今天, 来信人是周湘香。读她的来信，我能很清晰地感知到她在身体力行着教育学家怀特海的观点：“在任何理解之前先有表达，在任何表达之前先有关于重要性的感受”。从农村走出来，她经历着教育给予她的成功和遗憾。现在的她在芬兰学习教育与全球化，希望日后通过教育构建有益于农村发展的生态系统。

请读：

Q: 谈谈关于教育的经历和观点。

以下回答主要是我的经历和观察中而来，或缺乏学术／理论依据。

在我成长的环境中，教育和考试是社会和企业选拔人才的机制和工具，评判人才的依据也主要在于个体是否能促进社会经济发展。清楚地记得90年代末，挂在我们乡初中大门口上的横幅写的是“今天工作不努力，明天努力找工作”。现在回想起来，我们也从没认为自己在接受教育，平日用的是“上学”两个字，大概是“上学堂／校”的简称，当然也从来没有想过为什么要上学。90年代的中国，在临近城市打工、做买卖的农村老百姓也开始尝到经济发展的甜头。在父母和老师看来，上学或者接受学校教育就是为了孩子“跳出农门”，开始体面的城市人生活。信念坚定的农村父母，譬如我母亲，会用她在城市建筑工地和工厂打工一年的收入来缴纳我当年的学费。另外一些父母看不到上学的价值，希望孩子早早为家里挣钱，便让孩子辍学，进乡镇的工厂打工。

与此相应，学习好的标准就是能考进大学，然后找一份体面的工作，留在城市。这个过程对整个国家、社会而言，是有益的，即为工作岗位快速筛选出合适的人，在国家范围内实现了人力资源优化配置；但是对社区、家庭和个人而言，却是破坏性的。破坏性主要体现在以下几个方面：1，教育不是为本社区培养未来的人才，“脑力外流”的过程削弱了社区的人才储备，如果以村镇为社区单位来看，便产生了我们现今对“农村在不久的将来是否会消亡”的担忧；2，现代中国不具有强聚合力的宗教文化，因而能将个体聚合在一起的除了国家归属感便是家庭文化，但是现代教育使得作为一个社会最基本单元的家庭越发分散，从地理上和心理上在农村家庭内部划出道道分割线，削弱了个体的归属感；3，个体是竞争机制下的产物，那么竞争环境和机制是否相对开放和公平，同时充满竞争意识的个体是否能最大程度实现社会潜力。

不可否认，现今的教育比起我们那个年代来，内容更丰富，形式更多样，接受教育的起止时间跨度更长，家庭教育的比重越来越大等等，但本质上还是为了塑造出能更快、更好、更久地为现代社会发展做贡献的个体。个体是否幸福，个体所在的家庭是否幸福，个体所生活的社区是否健康，社会是否可持续发展等却依旧未能从当代教育中找寻到答案。

我希望教育可以从个体、家庭和社区的可持续发展的利益出发，但一定不乏国家的视角，甚至是全球的视角。我们现在常常讲生态系统，教育也是一定要讲的。我在回答上一个问题的时候，总是在讲农村，因为我是农村长大的，而且我深深地感受到农村生态系统被破坏的现状。我现在在芬兰学习“教育和全球化“， 也是希望日后能通过教育构建有益于农村发展的生态系统。我想用两个例子来解释教育和社区关系的重要性，用一个理念来解释我想如何做教育。

第一个例子来自我的加拿大同学。她说在她的结婚派对上有一个很有意思的游戏，每位来宾写出跟她相关的回忆，让她来猜写的人是谁。她告诉我当时有一个很难猜，写的是她爸爸生病住院时，她被照看的情景，但她想不起来自己长大后爸爸什么时候生病住过院，所以猜到写这个回忆的要么是外婆，要么是小时候的邻居大妈。我听到这儿就很惊讶，问她：你小时候的邻居大妈也参加了你的结婚派对？她点了点头。我再问：跟你的朋友一起？她说：是呀。我联想起来她常常讲她所在的社区以及这个社区里面她的朋友，她念书和教书的学校，她的教会，她的父母的家庭。这些听起来跟我的经历和感受如此不同。

另一个例子来自一位新西兰朋友。她们家来过一个寄宿的中国男生，男生的父母在他十五六岁时把他送到新西兰念书，希望他毕业后回中国能找到更好的工作。这个男生在新西兰念完大学后相当认同当地的文化并且标榜自己是kiwi（新西兰人的自称），不想回到中国工作。男生的父母非常希望儿子可以回到上海，这让他感到很愧疚，但除了定期寄钱回去也不知道还有什么更好的方法。这样的例子在中国的大城市一定为数不少。

我举这两个例子不是想说孰优孰劣，只是期待未来的教育能让孩子们的过去和未来连接起来，而不是分割开来。

我认同的教育理念，是我暑期实习过的北京立德未来基金会所设立的“美丽小学“的办学理念“生活即学习，学习即生活“，是芬兰新课程改革中所倡导的“Performance Based Learning”，是教育学家怀特海所提出的“在任何理解之前先有表达，在任何表达之前先有关于重要性的感受。”简单说，老师作为学习的协助者，调用、激发学生的好奇心，让他们从身边的现象开始，利用因特网资源，自主学习、持续学习，且能将学习的知识应用于解决实际的问题。当然，学生并不只局限于当地的问题，正如开端所提及，“一定不乏国家的视角，甚至是全球的视角”。

I grew up in a country where modern education was and still is a tool to screen talented people and train them to work for the society’s development, mainly from the perspective of economics.  The country is so large that it couldn’t develop as a whole simultaneously, so we at first divided it into rural and urban, east and west, coastal and inland etc., and then we prioritized them. In this case, government could put most of its limited resources to urban communities, meanwhile, let local governments and families in rural areas cover their own education cost. For instance, my mom spent her one year’s earnings to pay my one year’s primary school tuition fee in 1990s, so that I could be filtered by our education system and start a new life in a city. In this circumstance, successful education means students are able to leave their own community and later on make contribution to the larger community, for example the economic development of the whole country. This process is similar to the concept of “brain drain”, which is used to describe the migration of high educated and skilled people between developed and developing countries.

The strategy is successful in a way that we can easily tell from the rapid and dramatic economic development in recent China. We put people/labor at the right place in a very efficient and effective way through our education and testing mechanism. But at the same time, it brought a severe unequal urban-rural and east-west dualistic structure of economics, education, social welfare etc. Government, as well as many grassroots change makers start to question: Is the rural disappearing since most of the labors are migrating to urban but senior and young children are left in the villages? Is the rural culture dying in China? If we don’t want it die, who are the right people to work on it? Is it sustainable enough that we call for philanthropic action from young people like what Teach for China is doing or we utilize government’s power to call for action from individuals who want further benefits after short term work in those lagged areas?

In addition, if we look at a bigger picture, the whole world is changing dramatically along with the development of technology and information.  Does “education as a tool to screen people” still work in the current society?  What kind of people we want to educate for the future, nationally, world widely, even locally? I am on my way seeking for the answers.

I hope education is designed to serve the local community sustainably with a global perspective. But here comes the question: what is the proper scope/range of local (that it wouldn’t restrain individual’s potential)? I would say it’s a manageable concept that individuals have the feeling of belonging and are energetic enough to maintain a good relationship within the community.

注：中英文均出自周湘香。

你有教育故事或教育观点与大家分享吗？

欢迎来信：lei.peng@jmdedu.com 或 chuying.liang@jmdedu.com.