图片来源：Unsplash

上文回顾：在其外与在其中（上） ——中国内地语文教学图景之阅读教学

一位立志要在语文教学领域实践创新的内地同行，一定让我给他点建议。我从识字教学的字源学习，阅读教学的绘本阅读、群文互文阅读、专题研习，一路说到写作教学，最后发表了几句感慨。

从需求的角度考虑，写作教学前景最为广阔。写作教学比阅读教学的产出更难以预期和把握，而不确定性越大结果越不可期越难控制，教师和家长的焦虑必然越多，越希望获得帮助。

从数量上来说，阅读教学做得好的教师比写作教学做得好的教师多得多，看看每年的公开课课型，识字教学、写字教学（含书法教学）、写作教学、说话课等等这些加起来都远远赶不上阅读教学的开课数量。刚性需求加上竞争不激烈，从近年写作教学研究和实践发展的迅猛，大致可以预计写作教学成为当下和未来热点的趋势。

从质量上来说，围绕应试的写作教学，在校外培训机构的参与下，容易变成数字数，套路化的“表情+动作+对话+心理活动”，浮华的文字掩饰下思维和情感地虚伪孱弱，与真正意义上的写作相去甚远。对比阅读教学的异彩纷呈，写作教学还应有更为精细丰富的探索实践。

给中国内地写作教学描个全景图：

命题写作

仍然是从大家最熟悉的说起。写作从教学到评估，小学阶段主要还是命题和半命题作文。命题和半命题，都是对写作内容做一个限定，都是命题。语文课程标准明确指出，小学阶段以记叙文为主，所以实践中总不过是写物、写景、写人、记事。

写物、写景大多集中在起步阶段，抓住特点、按照一定的顺序观察和描写事物和景物。高年级再进一步，托物言志、借景抒情，只要情感态度符合主流价值观，物和景的特点与由此引发的思考和情感关联紧密即可。写物、写景这类属于并不难写，但是很难出彩的类型，堆砌好词好句，一通比喻、拟人、排比出一般意义的“好”，多写几次容易发腻。

写人和记事关系比较紧密，写人一般都要通过二三事表现人物特点，记事过程中主人公的特点随着事情发展而得以呈现。脑子空空不知道写什么，事情经过自己心里清楚却写不清楚。不知道“写什么”和不知道“怎么写”，这两个问题是最大的难题。帮相学生积累素材，指导怎样把一件事情的经过写清楚让人明白，是教学的两个要点。

教师的困惑在于，我指导得细致点，一段段讲，写出的作文千篇一律，我若放手让学生们写，能力强的学生还是各种好，能力弱的学生完全动不了笔，我究竟应该顾着哪一边？我身边主张放手的有之，主张精心指导的有之，不论教师向左还是向右，家长都有质疑：

“老师只管布置，可我们家孩子不会写啊，基本都是我们说一句孩子写一句，甚至我写他抄，知道这样教对不对行不行，反正折腾得一家子都累死。”

“老师规定了写几段，每段写什么，写多少字，这样太机械了，限制了孩子的思维和表达。”

这个问题，等全景图画完，一并回复。

拓展写作和话题写作

先说拓展写作。如果将阅读的文本作为范例或者材料，我们模仿其写作手法叫仿写，这是写作教学的一种方式。常用的还有阅读文本之后续写故事和改写故事，如果学生能够完成，说明学生能够阅读理解文本，已经掌握一些表达方式、写作技巧。这类写作任务，通常在语文教材课文之后的练习里出现。

再说话题写作。它只在语文教科书的单元习作里偶尔出现，因为材料（故事）可以多元解读，对同一材料，学生可以有不同角度的理解，算是对写作内容只作一个大概的要求，有时还允许学生自由命题。中考和高考的供料作文，也叫材料作文就是这一类型。将阅读的文本作为一个话题，在阅读教学之后，谈感受、说理解，就是话题写作。

我想将拓展写作和话题写作放到一起，从“读写结合”的角度来说。阅读教学中，必然涉及理解文章内容，学习文章的表达方式、写作手法，着眼于认知和理解的阅读，与需要输出自己认知和理解的写作结合，是再自然合适不过的事。写作还可以看作运用，用来评估阅读教学的效能，同时学生的作品又可以用来评估写作教学的效能。

拓展写作和话题写作，上篇里说到过，看起来并不是什么创举，但“读写结合”在日常的教学实践中我们做得并不多，教师的理由多数是“我们没有时间”。其实，正是因为时间有限，“读写结合”能够同时提高阅读教学和写作教学的效能，同时评估阅读教学和写作教学的效能，我们才要更多的去做。

教师常常担心学生写不具体，所以总是在文章的篇幅也就是字数上作出硬性规定，事实上很多学生并不清楚教师的意图，倒是养成了为了凑数没话找话、故意啰嗦的毛病。拓展写作和话题写作，最初完全可以不作篇幅上的考虑，小练笔的标准是有话则长，无话则短，“我有意见要发表”、“我手写我心”。因为小，可以当堂完成，因为小，可以增加次数，将阅读教学中通过教师讲解帮助学生理解，转变为创造机会让学生运用帮助学生理解，通过“读写结合”将教学的重心从重阅读轻写作，挪到读写并重相处促进上来。

学科融合中的任务相关写作和自由自主写作

写作的重要性，应放在所有学习领域里去考量，而不是现在这样，连在语文学科教学里所占的比重都不确定，实践中老师们都或多或少的放任自流。

有人整理了一下学校所有学习领域的各种学习活动（如下图），学生在这些活动中的经验感受都是写作的素材，问题是是否被有意识开发并积累下来。更重要的是，很多学科的学习过程中都有写作活动，如论文、研究报告、收集提纲和收集后整理的报道、剧本、影视脚本、活动方案、观察日记、实验日志、学习记录、自我评估……“写什么”和“怎么写”这两个难题，在学科融合的视野中，将一并得到新的解决路径，问题是，老师你意识到了吗？

比如与科学融合的自然笔记，语文老师和科学老师各自为政。我分别看过科学老师指导的版本和语文老师指导的版本。科学老师指导版脏乱和潦草，学生大多态度敷衍，但能抓住关键特征。语文老师指导版比较文艺，学生图文明显要精致许多，但是大量的文字、过度的修辞，模糊或丧失了观察活动的科学性。如果两科教师合作进行观察和写作指导，而不是各自为政各自教学，首先能节省重复指导的时间，其次，大家相互学习，会在科学性和文学性上取得必要的平衡，提高写作的品质。

我认为，任务相关写作也可以叫“做中写”，任务驱动下的学生对于得到写作指导的需求真实强烈，是值得开垦和探索的领域。

我在中国内地服务的学校有一项特别好的做法，每天拿出20分钟时间给学生自由自主写作，我称之为“像作家一样写作”。教师不干预学生的选题、写作内容和进度，但是会支持学生围绕某个主题开展长期持续的自由写作，并通过展示分享来鼓舞他们。这是真正的写作，学生因为喜欢而写，因为有话要说而写，它持续，有足够的容量，因此丰富和复杂，充满活力和创造力。

其实，到了五六年级，学生们中间就会出现秘密写作，他们创作小说、诗歌，私下流传分享，与其让那个世界平行与我们，不如珍惜孩子们表达的意愿，珍惜难得的写作练习契机，与之共创美好。20分钟的自由自主坚持下来，教师的鼓励赞赏坚持下来，学生的写作会令人惊喜的改变。

整体规划，平衡取向

回到前面搁置的问题，教师的写作指导究竟是宜放手还是宜精细？如果教师以为写作教学只是教科书上每个单元的习作，那么这个问题没办法回答，因为学生确实不会，需要帮助指导，但教师的帮助确实也是对学生的一种限制。怎么教效果都不好。

但是，如果教师通过"读写结合"实践拓展写作和话题写作，增加小练笔的机会；通过多学科融合“做中写”，提高写作指导的实效；给学生机会，让学生“像作家一样写作”，整体的规划和设计我们的写作教学。

那么，我们完全可以把精细指导安心放在命题写作和任务驱动的“做中写”指导里，把自由表达、创意表达放在小练笔、自由自主写作里，依据学生的需要和兴趣整体的规划设计，不断优化调整。所谓平衡取向，就是努力实现多维度的目标，让学生在知识技能、过程方法和情感态度价值观方面，都获得更好的发展。

而写作教学实践越丰富多样，越能为与之一体两面的多元评估创造契机，越能令学生在写作能力、写作兴趣、社会性发展、自我调控等多方面获得更为均衡的全面发展。

本文转自微信公众号“21世纪教育研究院”，作者徐莉。