图片来源：摄图网

在前面三篇文章中，我们探讨了儿童成长的自然性、隐秘性和模糊性。

本周我们迎来《自然而然的教育观》的最终章，一起来探讨儿童成长的自主性。更要探讨，如何在教育中，尊重儿童成长的自主性。

成长观是教育观选择的体现

秉持什么样的成长观，其背后是价值观的不同选择。以色列学者尤瓦尔·赫拉利在《人类简史》中概括了三种人文主义价值观：

自由人文主义

“今天最重要的人文主义学派就是自由人文主义，它认为人性就在于每个个人的自我特质，因此个人自由也就变得神圣不可侵犯。…正是每个人的内心让全世界有了意义，而且这也是各种道德及政治正当性的来源。如果碰上道德或政治的困境，就该内省、听听自己内心的声音，也就是人性的声音。因此，自由人文主义最重要的诫命就是要保障这种'内心声音'的自由，不受外界的侵扰或伤害。”

社会人文主义

“社会主义者认为所谓'人性'是个集体而非个人的概念。因此，他们认为神圣的不是每个个人心中的声音，而是由所有智人这种物种构成的整体。自由人文主义追求的，是尽可能为个人争取更多自由；而社会人文主义追求的，则是让所有人都能平等。对社会主义者来说，'不平等'就代表着偏重人类的某些边际特质，认为这比人类的普遍本质更重要，这样一来可说是对人类神圣性最严重的亵渎。”

演化人文主义

“以纳粹为最著名的代表。真正让纳粹与其他人文主义教派不同的地方，在于他们深受演化论影响，对“人性”有不同的定义。相对于其他人文主义者，纳粹相信人类并非处处相同，也不是永恒不变，而是一个会进化或退化的物种。人可以进化成超人，也可以退化成非人。”

自主成长的主张源于自由人文主义。希望每一个人成长为个性独具、人格独立的珍贵的个体，他贡献不同给世界，构成世界的多元化。这样的个体不会成为自私任性的人，由于他们的个体得到尊重和自由，生命的体验很充分，因此他们会追求自我的完善和超越，他们对世界有更多责任感和同情心。

被塑造长大的人摆脱不了工具人格。被塑造的成长是一种不道德的成长。

什么样的成长是自主的成长

什么样的成长是自主的成长呢？是由着孩子成长吗？肯定不是。我们将要从教育动机、目的、方法三个方面论述。

孩子不会像植物那样自行成长，也不像动物那样早早独立生存。人需要很长的抚养期和教育期才能自食其力。所以，所谓儿童的自主成长是成人帮助他实现的（仅此一点，是不是就该换一个概念了）。这时成人难免夹带私货，成人的意志和孩子的意志争执了数千年了，依然方兴未艾。

先说说成人的教育动机。动机一般有两个，即成就自己还是成就孩子。从文字看，这两个动机是矛盾的，在实际行动时，两个动机既可以相辅相成也可以水火不容。

不同的教育动机导向不同的教育目的：养儿防老，继承衣钵，光宗耀祖，替自己实现理想，或是让孩子能够独立，让孩子追求自己的理想，让孩子培养自己的兴趣，让孩子修筑自己的生活，使孩子的自我成长得健康强大。

不同教育目的带来了不同的教育方法：灌输法、助产士法；标准化法、因材施教法等等。

以上罗列，大家不难看出哪些是属于自主成长的。凡是以儿童为本的动机、目的和方法就是符合自主成长性质的。现在也可以为自主成长总结一个定义了：儿童的自主成长即需由教育者实践的、有利于儿童自我成长的、有利于儿童未来脱离成人而能成仁的成长。

服从自然的教育才和谐正当

卢梭认为，每个人都是受到三种教育培养起来的，即自然的教育、事物的教育、人为的教育。他强调，后两者都要服从自然的教育，才是和谐正当的。我们经常惊喜地读到前人的智慧，但是，就像孩子不听大人的话一样现代人也不听古人的话；就像孩子长大了明白大人的话有些是对的一样，现代人也时常发现古人站在真理的云端。

真理是恒久的，错误需要代代重复，这是为了保持人类的生存活力吗？是为了不断发现真理吗？以便让古老的智慧不停地产生新意，达到历久弥新的目的？我们现在正在犯的错误就是无限扩张人为教育的作用，阻障了事物对孩子施予教育的机会，破坏了孩子成长的自然法则。这是错误之一，错误之二是就人为的教育而言，它呈现出了一幅残暴的尊容。  

孩子们最直接的教育者是父母（或者亲戚）和教师。父母和孩子之间的相爱相害会贯穿人类生命的始终，构成每个人命运的一部分。教师比起父母，由于没有私情的牵绊，付出的爱更无私。教师的无私在于付出爱，爱那些不是自己生育的孩子们；父母的无私是要限制爱，以防滑入溺爱的泥沼。爱，发乎情，当止于理性。爱的情感是先天的，爱的理性是后天的，是可以培养的。接受好的教育无疑是培养爱的理性的不二法门。

那么，什么是好的教育呢……

本文转自LIFE教育创新，作者张冬青