北大附中校门一角

美国顶尖名校十分看重写作能力，故而会为学生开设专门的写作课程。而国内普遍的情况是，写作是语文教育的一部分。2017年，北京大学附属中学借鉴了美国顶尖院校、中学的写作课程，开设了国内首家写作必修课，涵盖说理写作和创意写作两门科目。写作真的可以单独开课吗？这与传统语文教育中的写作有何不同？这两门写作课程到底教些什么？外滩教育专访了北大附中博雅学院院长孙玉磊，李韧和李亦辰老师，听听他们怎么说。

正值夏日，北大附中校园里又将迎来一群青春稚嫩的高一新生。这些朝气蓬勃的学生，在享受开学前的新鲜忙乱间隙，也要经历一轮选书院、选课的流程。

和2017年的学生一样，这一届新生的选课系统中，也会多一份必修的写作课选项，涵盖了说理写作和创意写作两门科目。写作课程借鉴藤校及美国顶尖创意写作院校、私立高中的写作课程，旨在从义务教育阶段培养学生卓越的写作能力。

写作课程可谓是藤校的标配，且创意写作在欧美已有百年的学科建设积淀。比如说哈佛大学的写作中心、爱荷华大学的创意写作专业等。一些比较好的私立高中也为学生开设专门的写作课程（Writing Workshop or Writing Program），如Andover High School、Middlesex、St.Paul's School 等。近日，清华大学也将《写作与沟通》课纳入到了本科生的必修课程。

其实，北大附中的特色不止于此。学校远在2010年已经废掉了班级和年级的概念，在课程建设上采用学院制，分为行知学院、元培学院、博雅学院、道尔顿学院。

博雅学院从创立之初就开设有专门的阅读写作课程。学生们要尝试从专业学者的角度去对《边城》、《庄子》、《史记》等经典名著进行深入阅读，并提交研读笔记。通过这些课程的设置，学生在阅读方面的能力取得了突飞猛进的成长。

也就是在2017年，博雅学院院长孙玉磊认为，我国的传统写作教学过于模式化，学生的文章缺乏思维的温度，要像读“真实的书”一样，需要进行“真实的写作”。同年，北大附中在现有阅读写作课程的基础上（延续已有的创意写作课），将写作从既有的阅读写作课程中拎出来，开始筹备专门负责写作课程的教学团队，并将写作课程纳入到了全校必修学分。

北大附中博雅学院院长 孙玉磊     图片由受访人提供

北大附中作为一所公办高中，却对标美国顶尖院校写作课程，开设了自己的写作必修课，这让外滩君感到好奇。为此，外滩君专程来到北大附中，收集了以博雅学院院长孙玉磊为首的写作教学团队，聊一聊他们对标美国顶尖院校写作课程的考虑是什么？这与传统的语文教学中的写作教学有什么不同？北大附中的写作课程到底在教什么？

拒绝“空心菜式”的写作模式，学生应该回归真实写作

在很多人看来，学习写作竟然要配置专门的写作教学团队，并纳入到每位学生的必修学分，如此大动干戈是不是有点太过分了？难道从小到大，语文教师一直强调的写作文不属于写作？学生要像读“真实的书”一样，进行“真实的写作”到底意味着什么，有何特色？

博雅学院院长孙玉磊坦言说，将写作单独拎出来，并不是为了语文。就拿阅读来说，北大附中在5年前就废掉了课本，直接带学生读“真实的书”。很多学校里，语文课本上讲林黛玉进贾府，学生看了这一篇文章就算阅读了《红楼梦》。而北大附中就直接开《红楼梦》专题，带着学生去读10周。

孙玉磊认为：“书存在的意义，本不是用来教谁的，而是大家一起读的。在生命的层面，没有哪一本书是非读不可的。”

以《红楼梦》的体量，10周时间学生可能依然读不完。但是，在这10周中，学生是在真实阅读。相当于给学生开了一扇阅读的窗或者开了一扇门，感兴趣的同学，后面可以自己读完整部书；读了10周之后不感兴趣的学生，那就去换一本别的书。但是，无论怎么换，学生面对的都是真实的书。

 “真实的写作”，也是让学生真实地去写。无论怎么写，遇到的都是生活中真实的思考，而不是给学生一个“胖老头”或“瘦老头”，或者给学生摆出一段文字，明明已暗含答案，但就是不说出来，让学生自己从不同角度解释一遍。

在孙玉磊看来，缺乏真实性的写作训练正是传统作文教学的弊端。忽略了写作目的真实性的作文，缺乏写作者自身的思考和温度，学生写出的作文都成了“空心菜”。

“传统作文教学背后潜藏的理念就是为了日后的高考做训练，这个为了高考做训练的思路，一则是目的性太强；二则它其实导致了一个事情，它有点像什么？就是所谓的禅宗里边‘以手指月’之后，结果忘了月，就剩那只手。”

此外，孙玉磊说，将文章分为记叙文、议论文、说明文等几大文体，并以这几种文体为训练标准对学生进行作文教学，它就是个悖论。

现实生活里面，每个人翻出自己写过的文章，谁还能够很清晰的分清楚哪一篇是记叙文、哪一篇是议论文呢。所以，按照文体进行写作教学的分法，本身就出了问题。这不但不是生活中的真实需求，反而直接排挤了写作本身的真实需求。

特别是，现在考试竞争越来越激烈，很多老师不断地强化这一理念，不惜列出说明文应该怎么写、议论文应该怎么写等条条框框。这样，只会让学生吓的不敢写作文了。

那传统的作文既然出现了许多的弊端，北大附中所提倡的“真实写作”应该是什么呢？在孙玉磊看来，北大附中所提倡的真实写作应该明确几点：

• 首先，写作是一个工具，人们使用这一工具与世界进行真实的互动。很多学生认为“我手写我口”，听众不重要，我写出来就是一切。这只是少数个别情况。更多时候，人们用文字表达，就是希望用文字陈述自己，尝试着共鸣，尝试着互动，并最终得到一个反馈。

• 其次，写作更应该关注写作者表达了什么样的观点及内容，而不是炫用了多少技巧，用了多少修辞。

• 再者，写作并不需要特定场景，我们每天都在写作。微信、日志等，生活中有很多写作的场景，并不是说坐在考场上，拿上一支笔，铺上一张纸，给你一个标题才算写作。每个人都应该意识到，写作是生活中逐渐本能化的东西。

北大附中写作团队教授创意写作的李韧老师也说，学生们学会了写作，他们知道一生中无论外在的条件多么困难，即便在监狱里，也可以用脑子去编故事。在这种表达里面，包含了自己与外界对话的尊严感。

学生在总结自己的观点

写作课上，可以写一个橙子，还可以自由讨论该不该穿校服

将写作单独拎出来可以，但北大附中的写作课程是怎么做出来的呢？

孙玉磊说，“当时我把美国顶尖高校的写作课程都调出来，把所有分类都列下来。全都罗列下来之后，发现创意写作（Creative Writing）当年出来的时候，其实是要区别于批判性思维写作（Critical Writing）、学术型写作（Academic Writing）。

当时我们很纠结，但是基本分类也就在这三类之中。所谓的学术型写作更偏学术论文的写法。我们在设置的时候也在讨论，要不要设置学术写作这一门课目，对于学生的生活是不是必要？其次，我们现有的资源能不能撑住？

如果我们说是必要的，我们撑不住，那么就留接口，等之后再说。如果我们觉得创意和说理已经能够满足现有的需求，或者说把学术写作拆解出来一部分，把它必要的东西放到现有的资源里，这个事情就能解决。”

经过一番分析考虑，最后北大附中决定还是先从两个方面开始着手，开设创意写作课和说理写作两门写作课。

至于为什么不用批判性写作，而用说理写作这一名字。孙玉磊说，一则考虑了这个名称对学生来说更直观。学生一下子就可以明白这门课就是教如何跟别人讲道理，把自己的想法说出来；二则是受到徐贲老师《明亮的对话》的影响。

不过，从专业角度上讲，无论是说理写作，还是创意写作，背后都需要具备批判性思维。就像学生自己所说：“批判性写作不是一种文体，而是一种态度。”

有了清晰的定位，具体上课可否实践真实写作的目标？教授创意写作的李韧老师说，基于学生之前接受的作文训练及考试的压力，这的确需要训练学生花上一段时间，打破之前作文训练的桎梏，建立新的写作观念。

教授创意写作的李韧老师

受传统作文教学的影响，很多学生仍然认为好词好句非常重要，并且普遍觉得写作离他很远。也有学生觉得自己没有主题，不知道写什么。在学生普遍的观念里，写作就应该写一些符合标准的东西（应试考试的要求），拿到高分就好。至于自己的真实感受，写出来也不一定得高分，还不如走最保险的道路。

此外，李韧老师说：“在学生的印象里写作是为别人而写，为考试而写。再加上现在生活节奏特别快，很多学生就对平时身边发生的事情颇不在意，以为很多东西不能用到写作里。也导致了这群17、18岁的孩子，普遍缺乏对身边事物的感知和观察。比如说他们经常低头玩手机，很少去真正地触摸一个东西，慢慢地去回味自己的触觉，想办法用简单的话把感觉记录下来。”

在强调真实写作的创意写作课上，李韧老师强调写作一定要学生先有体验，先让他觉得自己有话想说。如果写大自然，就一定让学生摸摸看看。

在李韧老师的课程设计里，一开始的几节课总是包含这种体验式的活动内容。学生们从看似无话可说，到经过有效引导后变得有话可说。

有次上课，李韧老师让学生写吃东西。一位学生从家里带了一个橙子。一开始学生可能觉得老师让自己带样东西，这半小时挺没意思的，没有什么话说。但是，李韧老师让他盯着这个橙子，让他去看它，去摸它，去闻它，去听咀嚼的声音，去尝味道。

虽然说，这种方法有点像古代中医的“望闻问切”，不过，这位觉得一个橙子没什么话好写的小朋友，竟然可以感觉到一个小橙子里面的大千世界，生活也并不是那么让人没话可说。

她说：“我觉得人都是先感知，然后再思考，尤其是这群经过传统作文教学培训的学生。当他能感知的时候，他会真的知道跟过去不一样了。否则，你跟他说让他放松是没有用的。他真的去体验了，才会有感觉。”

教授说理写作的李亦辰老师在设计课程时，也会格外考虑如何给学生们设置真实的写作内容。她说：“我在学段初主要设置几个可变的话题。这些话题可以是学生比较普遍关心的，也可以学生自己提议讨论的。因为，在我看来，只有学生对一个事件有‘情绪’，他们才会有意愿发表看法。”

李亦辰老师的说理写作课堂

比如说，去年体育课说要穿统一服装，学生们必须去买某个牌子某个样子的衣服穿，有的学生抗议，有的学生就觉得无所谓。于是，李亦辰就把这个话题拿到课上来讨论。后来，这个话题也拿到了公共说理社区（Yammer上的一个线上讨论区）进行了更广泛的讨论。最后，学生竟然还根据讨论的结果，写成了改进建议，反馈给学校。

有时，学生们会讨论社会上的热点问题，比如说校园性侵、快手被封杀等。不是在微博或微信朋友圈，学生们在类似于论坛性质的Yammer平台上一起讨论，其他学生、老师皆可以参与其中，并看到其他人对这件事情的看法和评论。有不同意见的时候，可以直接下面跟帖留言。

不同于网络空间上常见的暴力言论，李亦辰也会在课上和学生反复强调，说理论证的逻辑性和严谨性。比如说，不能直接轻易判断一个事情好还是不好，而是需要先搞清楚这个事情的来龙去脉。在告诉对方观点之后，说明你用什么样的理由和证据支持观点。如果是去反驳别人的观点，你的理由或证据是什么。

师生讨论

学在Yammer，方便老师培养学生写作的读者意识

“工欲利其事，必先善其器。”一直强调改革的北大附中，非常注重先进教学平台的搭建。孙玉磊说道，北大附中一直非常强调平台和技术，争取实现数据的可视化。

正如刚才提到的全校师生都在使用的Yammer平台，已完全实现了老师和学生在社区上的不断问答互动。Yammer平台为学生创设了一个真实的写作交流环境。网上社区Yammer的使用也非常有利于老师在在课堂上为学生创设真实的写作环境，让其明白写作具有真实的写作对象。

比如说，李韧老师就特别强调学生的读者意识。她说：“你在我的课堂上，可能会看到有学生在做俯卧撑。我不是为了体罚学生，而是创意写作课的作业一般包括提交习作、作者阐述和小组互评。总会有学生其他两项都完成了，却不做互评。”

在她看来，写作中，只有相互为作者和读者，这才是一个真实的对话。但是，学生一开始上课的时候，很多人都缺乏互评意识。在学生普遍的意识里，点评作品是老师的事情，自己去评价同学的作品并不值得参考。

她说：“这很重要，当有真读者的时候，才会有真作者。”互评是让学生跟学生之间互评，并且每次互评的对象不是固定的。此外，互评不是为了完成作业或者去吹捧别人，更多的是与写作者的平等对话，心灵交流。

课堂讨论

李亦辰老师也说，长期的应试压力，一些学生已经不觉得表达自己的想法很重要，不会把自己真实的想法写出来。

此外，很多时候中国人表达比较含蓄，和别人讲话总是先用铺垫，最后才提出自己的观点，这样很增加读者倾听的负担。而如果一开始就提出自己的观点，然后让读者跟着你的思路走下去，效果会更好。

通常，课堂上，她会设置一些比较有趣的环节，让学生们先轻松地表达自己的观点，让他们知道个人想法非常重要，并尝试着用语言将自己的想法表达出来。不过，在这个过程中，她也会向学生强调要有最基本的读者意识。

比如说在讨论一个热点新闻时，学生可以把看到这个新闻的所有想法都写出来。想写什么都行，写多少都行，可以乱写瞎写。但是，学生必须将这些零散的想法筛选和整合成明确的观点。整个论述的逻辑也一定要清晰明了，让别人能够理解你在说什么。

后记：

北大附中虽然进行了一系列的改革，但是作为公立校仍然逃脱不了高考的命运。这群接受过说理写作和创意写作训练的学生，在高二结束时仍然会面临着一系列选择。有一些选择参加国内的高考，一些申请国外的大学。

北大附中对高三的学生又有单独的培养机制。这些选择参加高考的学生，被安排到统一的教室里，重复练习刷题，写高考作文。

很多人纳闷，即便开设了这些课程，又能在两年的时间给学生的生命留下影响么？

我想可以用收集过程中李亦辰老师讲到的一个小故事来结尾。

她有一次路过学校食堂，偶然听到旁边两个学生的对话。

“这次足球赛，**书院踢得太差了，没踢出水准呀。”

“你行，你去踢呀！”

“你这是逻辑谬误，我们上午说理写作课上刚学过。”

本文转自微信公众号“外滩教育”，文、图丨雨亦奇   编辑丨黄晔。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。