图片来源：unsplash

（一）“超级中学”的“超级”

在百度键入“超级中学”，共获取6790000个结果。

显然，谈中国教育，绕不过“超级中学”。

高中在教育体系中处于承上启下的关键位置，对下通过中考制约着义务教育的办学，对上通过高考影响着大学新生的质量。要理解和破解中国的教育难题，高中当然必须是主阵地。

其中，“超级中学”是必须正视的教育现象。

对“超级中学”，痛心疾首口诛笔伐者有之，顶礼膜拜追逐模仿者更有之。无论评论双方的观点如何针锋相对势同水火，都难以阻挡“超级中学”们高歌猛进攻城略地扩大势力范围。事实上，除极少数省份（山东、江苏）外，全国绝大多数省份都已形成了一所或几所“超级中学”垄断全省优质生源和清北升学人数的“寡头”局面。

既然“超级中学”首先表现为高考成绩的“超级”，笔者只想从高考数据的角度分析，“超级中学”的存在——

• 是否大幅度提升了所在省份的高考分数？

• 是否整体上提升了所在省份的教学质量？

（二）“超级中学”省份的高考成绩优势何在？

来对比一下河北与山东的高考数据。

为何要拿这两个省份来对比呢？

其一、两省都使用全国卷一；

其二、两省都是人口大省，高考大省，考生规模接近；

其三、众所周知的是，河北是“超级中学”最典型的省份，某一两所“超级中学”几乎垄断了全河北的优质生源和清北录取人数；而山东则是教育均衡政策落实最好的北方省份，全省没有形成绝对垄断地位的超级中学。

所以，两省高考成绩的对比，颇具参考价值。

问题来了，“超级中学”模式登峰造极的河北VS均衡发展的山东，谁更技高一筹，谁会稍逊风骚？

让数据说话吧。

表1：2019高考河北山东分数段累计人数对比。

说明：两省均以200分以上人数为统计分母。其一、200分以下人数只有几千人，基本不影响统计准确性；其二、200分以下考生基本不具备升学竞争力。

把上表换算为百分比对比（即某分数段以上累计人数的百分占比），更准确： 

表2：河北山东高分段占比对比：

 分析：河北的优势在高分段，山东的优势在整体成绩。

高分段人数，河北优势巨大，但其优势随分数段下降逐渐收窄，到中高分段，优势就被山东逆转。

• 文科为例

650分以上累计，河北是山东的11倍；

640分以上累计，河北是山东的6.6倍；

630分以上累计，河北是山东的3.75倍；

620分以上累计，河北是山东2.7倍；

600分以上累计，河北是山东1.85倍；

580分以上累计，河北是山东1.35倍。

550分以上累计，山东就反转超越了河北。河北是18416人，山东是19281人，从比率看，河北550以上人数占比11.541%，山东550分以上人数占比是14.734%，山东的优势已经很明显了。

520分以上累计占比，河北是19.72%，山东是30.57%，山东的优势进一步扩大；

到500分以上这个分水岭，河北是25.88%，山东是41.76%，差距进一步拉大。即：河北只有四分之一的文科考生成绩在500分以上，而山东则有五分之二的考生在500分以上。 

换个角度：如果把400分以下视为低分考生的话，河北的低分考生占比接近一半，而山东的低分考生占比只有四分之一。

总结：河北对山东的成绩优势集中在580分以上的分数段，这一部分考生人数在河北有8000多人，只占河北的5.4%，河北有6000多人，占山东考生人数的4.85%。即，如果只对比全省前5%的考生成绩的话，河北优势很明显；但剩余95%的考生，则是山东明显占优势。故不难得出结论：从学生整体的综合成绩看，无疑山东占优。

河北考生成绩呈现出典型的两极分化（鸭梨型），高分多，低分也多，而山东考生的成绩则基本是均衡正态分布（纺锤形），中高等考生多。

（三）为何河北的优势主要在文科？

对比高分段人数，会发现河北高分段的优势主要是在文科。下表：

表3：河北与山东分数段占比倍差对比

如图数据，650分以上，河北文科对山东的优势是9.08倍，而理科650分以上的优势则锐减到1.38倍。
反差之大，不合常理，其中必有蹊跷。     

猜想一：分科因素。文理分科时，河北顶尖考生更偏爱文科；     

猜想二：训练因素。“超级中学”的办学模式，更有利于文科培优；     

猜想三：评卷因素。相对于理科评卷，文科的评卷标准较为主观，文科评分受主观因素影响大（主要体现在文科综合上）。或许河北文科的巨大优势，与该省的评卷标准有关。    

第一条猜想，显然不符合常理，众所周知，一般各省市在文理分科时，最顶尖的考生都普遍选报理科；     

第二条猜想，也缺乏逻辑必然性。一般说来，文科综合的试题，其答案的唯一性不如理科综合，对高强度训练的适应性不如理科。即：通过高强度训练，文科综合提分难度高于理科综合。    

第三条猜想，从逻辑上有可能性。文、理科的语文、英语是同卷，数学尽管是异卷，但评卷的客观性也很强，能导致河北文科优势的，可能一部分因素是“超级中学”的“筛尖训练”，一部分因素是该省评卷标准偏松。    那会不会是山东的评分标准偏严呢？接着对比一下全国卷I十个省的“大数据”。     

表：全国卷一10省文科高分段人数对比（红字为河北）。

不难看出，河北高考文科高分段人数笑傲江湖，650分以上累计人数超过其他7个省之和（335 VS 325）！       

但理科数据就完全不一样了。       

全国卷一10省理科高分段人数对比（红字为河北）。

不难发现，不同于文科高分段对其他各省的“碾压”优势，河北理科高分段只是稍微占优。670、660、650等各个分数段累计，逐渐被山东、湖北、河南赶上。

猜想：全国卷一的十个省份，其理科评卷评分尺度差别不大，而文科试卷评分尺度可能会有宽有严，有松有紧。既然河北理科高分对其他各省的优势并不格外显著，而河北文科高分段为何如此“一枝独秀”？究竟是河北“超级中学”在文科培优上有独到之处，还是河北高考文科评卷尺度偏松呢？

在高考仍然是分省阅卷的情况下，这仍是个迷。     

要验证猜想，仅靠逻辑推演并不靠谱，还需要更多数据支持。如果河北高分段考生在数学、英语成绩上较其他省优势不大，而在语文、文科综合上优势较大，应该就能验证笔者的猜想。遗憾的是，各省高考成绩并没有公布分科数据，笔者的猜想只能停留于猜想。     

笔者又想查阅省状元的分科成绩，或许其中能发现一些端倪。

由于近年教育部禁止炒作高考状元，近几年高考状元的数据并不完整，笔者仅摘录部分省份个别年份的状元考试数据。         

表：全国卷一部分省份文科状元的高考成绩对比

由于网上数据不全，以上部分年份的状元信息统计也仅仅是不完全归纳，但似乎也能看出一些信息。     

从表格能看出：河北状元与其他同卷省份状元相比，其成绩优势似乎主要体现在文科综合科目上：普遍比其他省份的状元高20-30分左右。      

 由于状元的样本数太小，这并不能完全证实笔者的猜想。  

但或许至少提供了一个思路：“超级中学”所谓的应试优势，可能并不完全是教学因素。

（四）总结：

“超级中学”是中国应试体制催生的怪胎。世界各国都很难找到对应的学校形态。

它已成了破解中国教育难题的“压轴难题”。

“超级中学”的基本特征：垄断优质生源（掐尖模式）+全方位身心控制（监狱模式）+激情励志鸡汤（传销模式）+ 精细化高强度训练（工厂模式）+数据量化考核（公司模式）=超高升学率（业绩）+超高学费（效益）+超快扩张（分校）。

其核心模式是：“掐尖”、“推尖”、“培尖”。

其本质特征是：“垄断”。 

“超级中学”的存在，无疑拉高了高分段（前5%考生）的高考成绩，但“超级中学”对全省整体成绩（后95%考生）的提升并不显著。甚至有可能因为超级中学吸走了县级中学的优质生源，恶化了薄弱县中的学风和教风，人为扩大了两极分化，导致强者恒强，弱者更弱，进而致使全省中等考生成绩的整体塌陷。近年以来，凡“超级中学”盛行的省份，均批量出现“县中塌陷”现象，这或许正是这些省份“超级中学”盛行的重要恶果。

事实证明：局部的垄断，常常意味着整体的衰败。

天之道，损有余以补不足；       

人之道，损不足以奉有余。

“超级中学”向何处去？物极必反，否极泰来。中国教育向何处去？拨乱反正，正本清源。

本文转载自微信公众号“隐蔽的历史”，作者河南郭山。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。